edgeways.ru
|
|
Отв: мифы Никифорука об айнзацгруппах и БЯ Пользователь: шизик (IP-адрес скрыт) Дата: 12, March, 2012 10:52 Цитата: замечание умиляет своей бессмысленностью на фоне многажды обсуждавшейся темы достоверности выводов НП: 1. вы утверждаете, что цифра взята из НП. Примеры из НП смешнейших цифровых "достижений" холокоста много где приводились. Т.е. вы сами заносите цифру в разряд недостоверных, с т.з. логики честных сомневающихся, если они знакомы с инфой об ангажированности НП. 2. Вы утверждаете, что подделка этих документов - голословное утверждение. На основании чего? Вы неявно предлагаете подразумевать (не указывая на это прямо, как водится), что - на основании предыдущего вашего предложения о том, где появилась эта цифра. Т.е. вы результаты НП НЕЯВНО постоянно используете в качестве доказательства достоверности, при этом постоянно утверждая, что не будете так поступать, а будете приводить материалы НП совсем и по другой причине: "там есть интересные крупицы"... ps Сколько же можно вести себя столь научно некорректно? Цитата: вообще то автор хотя бы на Хильберга сослался. А вы то свой голословный вердикт по автору не сопроводили какими нить ссылками, а попытались отсутствием четкости в отсыле полностью дезавуировать вывод, что, вообще говоря, не комильфо... Но автор может потом указать вам на какие нить немецко или еще какие язычные источники и абзацы непосредственно Хильберга, а вы чем подтвердите свое голословное утверждение при отсутствии ссылок? Цитата: вы сначала предложили свою версию. потом якобы подкрепили ее СНОВА материалами НП в виде СВИДЕТЕЛЬСКИХ показаний, на которые ссылаться не комильфо, пока вы не признаете открыто и однозначно, что материалы НП - достоверный источник хотя бы для вас потом вы написали, что наличие двойной не честной по арифметике бухгалтерии в источнике не является причиной признать источник поддельным. как будто в источнике найдена только случайная арифметическая ошибка, а не умышленный повторный счет (так я понял ваше замечание), что не позволяет разнести, какие цифры в источнике - правда, а какие - ложь. такая ситуация выводит источник из достоверных, ввиду того, что его авторы изначально думали не о честности, а об ангажированности. Вы же не пояснили, в каком ключе и какие цифры вы собираетесь и на каком основании считать не поддельными? Цитата: разве не ясно? им туда вход воспрещен в виду их тыловой юрисдикции. Кстати, я встречал утверждения в холокостерных материалах, что группы работали глубоко в тылу... ну, а про энические чистки вообще трудно говорить применительно к эйнзацгруппам, если корректно исходить из перечня поставленных перед ними задач, а не домысливать и не основываться на вторичных выводах авторов, которые просто ищут причины выпячивать этнический вопрос... я же многократно говорил, что ежели отталкиваться от тезиса прагматичности в достижении управляемости новых территорий, то использование на каждой конкретной территории конфликтных взаимоотношений разных народов на этой территории является тривиальным рычагом, который всеми (а не немцами) и везде (а не только в СССР) и против всех (а не только против евреев) использовался: разделяй и властвуй. Цитата: фраза пустая. фюрер занимался своими вопросами и не мог залезать в епархию армейских фюреров, например. войска только вошли в Киев и появление там тыловых подразделений, коими являются айнзацкоманды, сомнительно. А уж проведение масштабных акций, явно требующих для проведения своих приказов, мешающих задачам армии, - вдвойне. И что значит "широкие полномочия" тылового начальника в прифронтовой полосе - вообще не понятно и голословно. Цитата: вы что-то часто стали бросаться неаргументированными оценками. К чему бы это? |