edgeways.ru
|
|
Отв: Методологическое замечание Пользователь: шизик (IP-адрес скрыт) Дата: 24, January, 2012 23:15 Цитата: тут кагбэ две проблемы: 1я - первоисточники, о качестве которых я, могу только высказывать некоторые, фактически, слабодоказательные сомнения. но сомнения я и высказываю всего лишь на форуме. только почему то этот вопрос вообще не поднимается даже в статьях профи историков, хотя проблема заинтересованности свидетелей и судей не раз всплывала в разных источниках. что может служить неким косвенным доводом в мою пользу. 2я - конструкции авторов, якобы с привлечением первоисточников разного качества, которое вообще ими не обсуждается, как проблема. я же, кмк, здесь привожу массу нестыковок такого простейшего свойства, что можно говорить или о не компетентности или об ангажированности. но играть в корректность юридичность и дипломатичность до такой степени, опять же, на форуме, кмк, - нет смысла. Цитата: о гуманитарной логике:я не вижу смысла уподобляться людям, не понимающим, что в их рассуждениях огромные недостатки. я просто смотрю на сваливающуюся мне инфу и вижу ее однобокость и отсутствие даже попыток проверить что-то на достоверность. если мои оценки - чрезмерно резки, то, излагая то же самое в статье, я нашел бы более корректные выражения. кстати, с ссылками у цитируемых Ордусофобом авторов и у тех, которые я изволил в тематике Холокоста пройти - большая напряженка. Люди не понимают или делают вид, что не понимают простую весч: ссылки необходимы на основополагающую чужую инфу, а не для того, что бы придать статье вид научности... ps ярлык ангажированности вешается мной только и только по тому, что я считаю авторов - не дураками, которые ухитряются в одной статье приводить противоречащие друг дружке цифири (только что смотрел инфу по Одессе в еврейской инсиклопедИи). еще раз, у меня достаточно большой опит читки холокостерной и сионистской инфы. на этом поле идиетов нет, только кормящиеся, кмк... |