Я решил выложить для ознакомления отрывки из статьи:
The Tasks of the SS Einsatzgruppen by Alfred Streim [motlc.wiesenthal.com]

Эта статья является рецензией на следующую книгу:
Helmut Krausnick and Hans-Heinrich Wilhelm. Die Truppe des Weltanschauungskrieges: Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD 1938-1942. Institut ffir Zeitgeschichte, Quellen und Darstellungen zur Zeitgeschichte, Vol. 22. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1981. 687 pages,

В рамках этой рецензии автор высказывает свое несогласие с концепцией одного из авторов, Хельмута Краусника, по вопросу о том, кто и когда отдал приказ об уничтожении евреев в СССР. При этом он развернуто излагает свою точку зрения и дает ссылки на разные материалы, которые представляют интерес для анализа этого вопроса.

Статья опубликована в переводе на английский, я привожу оригинальный английский текст и мой подстрочник (в тех местах, где я перевести не смог, я оставляю английский текст). Заранее приношу извинения за возможные ошибки перевода.

Ссылки, указанные в статье, мне мало что говорят, но на всякий случай я их привел, а список источников, указанных по этим ссылкам, я приведу в отдельной ветке ответа на эту тему.

В процессе анализа статьи я нашел более детальную информацию по ряду положений статьи и источников, упомянутых в статье. Эту информацию с детализацией я буду выкладывать отдельно в качестве комментариев к статье.

Итак – текст для ознакомления:

Цитата:

In addition, Krausnick deals intensively with the "mission of the Einsatzgruppen," particularly the question of when, where, and from whom they received the order to shoot all Jews. As expert witness in postwar trials Krausnick always concluded on the basis of the Nuremberg testimony of Ohlendorf and his colleagues that the order for the destruction of the Jews (Judenvernichtungsbefehl) was issued at their assembly points to the Einsatzgruppen by Bruno Streckenbach, the chief of Office I in the RSHA, prior to the invasion of the Soviet Union. Krausnick has in the main retained this thesis in this study.
But this thesis may not correspond to the facts. Working through hundreds of interrogations produced in the proceedings against former members of the Einsatzgruppen, I have concluded that they have mainly asserted the following:

1. At the beginning there was no order to kill all Jews.
2. At that time always only male Jews of draft age were executed for reasons permissible under martial law; anyhow, that is what they were told.
3. Only several weeks after the invasion of the Soviet Union was the order issued to shoot all Jews, even Jewish women and children, "so that no avengers can grow up"; this was the justification sometimes offered for this order.

Кроме этого, Краусник рассматривает подробно "миссию Айнзацгрупп", в частности вопрос о том, когда, где и от кого они получили приказ расстреливать всех евреев. Как эксперт-свидетель в послевоенных процессах, Краусник всегда делал выводы на основе Нюрнбергских свидетельских показаний Олендорфа и его коллег о том, что приказ об уничтожении евреев (Judenvernichtungsbefehl) был отдан на сборах (assembly points) айнзацгрупп Бруно Штреккенбахом (Bruno Streckenbach), шефом Офиса 1 в RSHA (Office I in the RSHA) перед вторжением в Советский Союз. Краусник придерживается этого тезиса в своем исследовании.

Но этот тезис не соответствует фактам. Работая с сотнями допросов, произведенными в процессах против бывших членов Айнзацгрупп, я пришел к выводу, что они в основном утверждали следующее:

1. В начале не было приказа убивать всех евреев
2. В этот период только евреи-мужчины взрослого возраста подвергались казням по причинам, допустимым для законов военного времени, во всяком случае, это то, что они говорили.
3. Только через несколько недель после вторжения в Советский Союз поступил приказ уничтожать всех евреев, даже женщин и детей, "для того, чтобы не выросли мстители"; это было оправдание, которое иногда предлагалось для этого приказа.

Цитата:

After a subsequent first reexamination of the evidence I concluded the following:
1. Specific investigations concerning the exact time and place the order to kill the Jews was issued were as a rule not undertaken by the state attorneys.
2. The answer to the question "order or no order," essential for the distinction between perpetrators and accomplices, was frequently resolved by the same expert consultant-Helmut Krausnick-who believed that the Nuremberg testimonies of Ohlendorf and associates had proven that the order had been issued at the very beginning.

После последующей первой перепроверки доказательств я пришел к следующему выводу:

1. Специальные исследования касающиеся точного времени и места выпуска приказа убивать евреев как правило не предпринимались государственными юристами.

2. Ответ на вопрос "приказ или не приказ", который является существенным для определения разницы между преступником и соучастником преступления, был часто решен тем же экспертом консультантом - Гельмутом Краусником - который верил, что Нюрнбергские свидетельские показания Олендорфа и его коллег доказали, что приказ был выпущен в самом начале.

Цитата:

Some historians hold the opinion that it is basically irrelevant when and by whom the order was issued to the Einsatzgruppen, since it is known that it was issued and also implemented. This opinion may suffice for history, but not for the law: all pertinent court decisions that found members of the Einsatzgruppen guilty as accomplices to murder for killing Jews immediately after the invasion of the Soviet Union would have imposed a penalty that would be a legal error. Because the defendants acted without a specific order, which at that time had not yet been issued, the courts would have had to convict them as perpetrators and not as accomplices, and this would have influenced the penalty significantly; they would have been sentenced to life in prison instead of to frequently very light prison terms.[8]
After a further examination of this proposition, which I continue to investigate actively and which can now be considered established fact, I have developed the following thesis: the general order for the destruction of the Jews was not issued to the Einsatzgruppen prior to the invasion of the Soviet Union; rather, it was issued weeks later, approximately between the beginning of August 1941 at the earliest and September 1941 at the latest.[9]

Некоторые историки придерживаются мнения, что в целом неважно, когда и кем этот приказ был отдан Айнзацгруппам, так как известно, что он был отдан и применен. Это мнение может удовлетворить историков, но не юристов: все относящиеся к делу судебные решения, которые нашли членов айнзацгрупп виновными как соучастников преступления в убийствах евреев, совершенных сразу после вторжения в Советский Союз, вызвали бы проблему судебной ошибки (???). Потому что если подсудимые действовали без специального приказа, который в этот период еще не был выпущен, то суд был бы должен вынести им приговор как преступникам, а не соучастникам преступления, и это бы повлияло существенно на меру наказания; они могли бы провести жизнь в тюрьме вместо часто очень легких сроков заключения.[8]

После дальнейшего изучения этого утверждения, которое я продолжаю исследовать активно и которое сейчас может быть рассмотрено как установленный факт, я разработал следующие тезисы: общий приказ по уничтожению евреев не был отдан айнзацгруппам перед вторжением в Советский Союз, скорее, он был издан несколько недель позже, приблизительно между началом августа 1941 года и началом сентября 1941, как крайний срок.[9]

Цитата:

The insights gained so far can be briefly summarized and delineated as follows:
1. Ohlendorf s testimony as witness before the International Military Tribunal and his defense in the Einsatzgruppen trial that the order for the destruction of the Jews was transmitted by Streckenbach at the assembly point prior to the invasion of the Soviet Union is false.

2. The farewell letter [10] of one of those condemned to death in the Einsatzgruppen trial shows that Ohlendorf posited this assertion as part of his defense argument, contending that if the defendants had not been under such orders from the beginning, they would be sentenced to death as perpetrators. The letter also shows that Ohlendorf, using threats and promises, persuaded his codefendants to adopt this line of defense. All but two complied with Ohlendorf's demand. Streckenbach was designated as the person who transmitted the "Fiihrer Order" because it was assumed that he was dead; actually he was a prisoner in the Soviet Union and returned to Germany in 1955.

3. The information supplied by the farewell letter was confirmed by interrogations of Ohlendorf's codefendants conducted later by German prosecutors.[11] Further confirmation was obtained through the statements of attorneys who had defended the SS leaders in the Einsatzgruppen trial.[12]

Данные предположения могут быть кратко суммировны и очерчены следующим образом:

1. Свидетельское показание Олендорфа как свидетеля перед международным военным трибуналом и его защита на процессе айнзацгрупп о том, что приказ по уничтожению евреев был передан Штреккенбахом в собрании перед вторжением в Советский Союз – являются ложными.

2. Прощальное письмо [10] одного из приговоренных к смерти на процессе айнзацгрупп показывает, что Олендорф свое утверждение положил в основу своих аргументов защиты, считая, что если обвиняемые не находились под действием этого приказа с самого начала, то они могут быть приговорены к смерти как преступники. Это письмо также показывает, что Олендорф, используя угрозы и обещания, убеждал своих сообвиняемых придерживаться этой линии защиты. Все, кроме двоих, согласились с требованием Олендорфа. Штреккенбах был изобретен как персона, которая передала "Приказ фюрера", потому что предполагалось, что он был мертв, в действительности он был узником Советского Союза и вернулся в Германию в 1955 году.

3. Эта информация, содержащаяся в этом прощальном письме, была подтверждена допросами сообвиняемых Олендорфа, проведенных позже германскими обвинителями.[11] Дальнейшее подтверждение было получено через заявления адвокатов, которые были защитниками лидеров SS на процессе айнзацгрупп.[12]

Цитата:

4. After returning from Soviet captivity, Streckenbach denied that he had delivered the order for destruction. But he did not announce this publicly, because colleagues convicted in the Einsatzgruppen trial and released early on parole begged him not to do so, since they feared that public disclosure of their lies would return them to prison.[13]
5. Testimonies by other Einsatzkommando chiefs, who went underground after the war but were later found by German prosecutors, also confirm that Streckenbach did not transmit the order for destruction.[14] This fact should now be considered indisputable.

6. Moreover, the order was also not delivered by Reinhard Heydrich, the former Chief of the Security Police and the SS Security Service, or by Heinrich Muller, the former head of the Gestapo, as has been asserted elsewhere.[15] Although Heydrich had visited the assembly point, he had only reviewed a farewell parade and had been forced by a rainstorm to return immediately to Berlin. [16] Almost no one in the end has been able to recall Muller.

4. После возвращения из Советского Союза Штреккенбах отрицал, что он передавал приказ об уничтожении. Но он не заявил об этом публично, потому что коллеги, отбывшие наказание по процессу айнзацгрупп и выпущенные ранее досрочно, просили его не делать этого, так как они боялись, что публичное разоблачение их лжи вернет их в тюрьму.[13]

5 Свидетельские показания остальных шефов айнзацкоманд, которые ушли в подполье после войны, но были позже найдены германскими обвинителями, также подтвердили, что Штреккенбах не передавал приказа по уничтожению.[14] Этот факт следует в настоящее время считать несомненным.

6. Более того, этот приказ также не был передан Рейнхардом Гейдрихом, бывшим шефом секретной полиции и секретной службы СС, или Генрихом Мюллером, бывшим главой гестапо, как утверждается кое-где.[15] Хотя Гейдрих посетил эти сборы [assembly point], он только наблюдал прощальный парад и был вынужден из-за бури вернуться немедленно в Берлин [16]. Almost no one in the end has been able to recall Muller {это предложение я просто не понял}.

Цитата:

7. Unambiguous testimonies by several Einsatzkommando chiefs (1b, 4b, 5, 6, 8, and 12) asserted that the order was issued several weeks after the start of the Russian campaign.[17]
8. The value of these depositions is of particular significance, since with them these former SS leaders incriminated themselves in ongoing proceedings against them. They could not have anticipated that the verdicts rendered against them would reach a different, for them more favorable, conclusion concerning the transmission of the order.[18]

9. These statements were indirectly confirmed by Operational Orders No. 1 and 2, issued by the Chief of the Security Police and the SS Security Service on 29 June and 1 July 1941, instructing the Einsatzgruppen "silently" to instigate pogroms by the indigenous population.[19] Further confirmation can be found in Heydrich's letter of 2 July 1941 advising the persons designated as Higher SS and Police Leaders [HSSPF] for the Soviet areas that only Jews in party and state positions and similar "elements" were to be executed. [20] If Hitler's destruction order had already existed at that time, it would not have been necessary to instigate pogroms, and Heydrich would not have had to restrict execution to only those Jews occupying party and state offices.

10. Moreover, the Einsatzgruppen situation reports,[21] the so-called Jager Report,[22] and the evidence of the majority of former members of the Einsatzgruppen show that for the most part Heydrich's directives were carried out during the first weeks of the Russian campaign.

7. Недвусмысленные свидетельские показания нескольких шефов Айнзацкоманд (1b, 4b, 5, 6, 8, and 12) подтверждают, что этот приказ был выпущен через несколько недель после начала Русской кампании.[17]

8. Значение этих показаний имеет особенное значение, так как с ними эти бывшие лидеры СС обвиняли себя в действиях, направленных против них. Они могли не ожидать, что вердикты, вынесенные против них, придут к другому, для них более благоприятному, выводу относительно передачи этого приказа.[18]

9. Эти утверждения были непрямым образом подтверждены Оперативными Приказами No 1 и 2, выпущенными шефом секретной полиции и секретной службы СС от 29 июня и 1 июля 1941 года, инструктирующие айнзацгруппы "мягко" провоцировать погромы местным населением [19]. Дальнейшее подтверждение может быть найдено в письме Гейдриха от 2 июля 1941 года, в котором рекомендуется лицам, назначенным как Высшие Фюреры СС и полиции для советских территорий, что только евреи члены партии и находящиеся на государственных должностях и аналогичные "элементы" могут быть казнены.[20] Если приказ Гитлера по уничтожению уже существовал в это время, то не было бы необходимости инициировать погромы, и Гейдриху было бы не надо ограничивать казни только теми евреями, которые занимали партийные или государственные должности.

10. Более того, отчеты Айнзацгрупп о событиях в СССР [21], так называемый отчет Ягера {Jager Report} [22], и свидетельские показания большинства бывших членов aйнзацгрупп показывают, что для скорее всего директивы Гейдриха были выпущены в течение первых недель Русской кампании

Цитата:

11. The conclusion that the order for destruction was issued between early August and September 1941 is thus based on the following:
a. Testimonies by various Einsatzkommando chiefs (5, 8, and 12).[23]
b. Testimonies by SS leaders assigned to the Einsatzkommandos [24].
c. Documents listing time and place of executions as, for example, the Jager Report.[25]
d. Compilations of executions based on the results of judicial investigations (for example, Sonderko Mmando 4a).[26]
e. Hitler's interest in the execution of Jews at that time (cable to 17 the Einsatzgruppen of 1 August 1941).[27]
f. Various documents: for example, the report of Einsatzgruppe D of the end of August 1941, "The solution of the Jewish Question has ... been initiated.[28]
g. Reports by the Einsatzgruppen about the establishment on higher orders of ghettos to contain the Jews.[29]
h. Finally, the well-known order by Goring to Heydrich of 31 July 1941 "to make all necessary preparations ... for the final solution of the Jewish question."[30]

11. Вывод о том, что приказ по уничтожению был выпущен между началом августа и сентябрем 1941 года таким образом основан на следующем:

a. Свидетельские показания различных шефов айнзацкоманд (5,8 и 12).[23]
b. Свидетельские показания лидеров CC, назначенных для айнзацкоманд.[24]
с. Документы, указывающие время и место казней, как, например, отчет Ягера {Jager Report}.[25]
d. Компиляции информации о казнях, основанные на результатах судебных расседований (например, для Зондеркоманды 4а).[26]
е. Интерес Гитлера к казням евреев в этот период (телеграмма к айнзагруппам от 1 августа 1941).[27]
f. Различные документы, например, отчет айнзацгруппы D в конце Августа 1941, "Решение еврейского вопроса …начато".[28]
g. Отчеты Айнзацгрупп о выпуске приказов по гетто для содержания в них евреев.[29]
f. Наконец, хорошо известный приказ Геринга к Гейдриху от 31 июля 1941 года "сделать все необходимые приготовления … для окончательного решения еврейского вопроса".[30]

Цитата:

The objections raised against this thesis are based on isolated interrogations,[31] the 1958 Einsatzgruppen trial in UlM,[32] and the so-called Stahlecker Report (progress report up to 15 October 1941 by the chief of Einsatzgruppe A, SS Brigadefuhrer Dr. Walther Stahlecker),[33] and attempt to show that a general order for destruction-the shooting of men, women, and children-existed from the beginning. These objections are not valid and must be refuted. But if, for example, it is shown that a certain Einsatzkommando chief had already testified in 1960 that the order existed prior to the invasion of the Soviet Union, this only proves that these explanations base themselves on what was known in 1960 and that subsequent interrogations-especially focused interrogations in other proceedings were not taken into consideration.
The use of the Ulm trial also fails as evidence. To be sure, several but not all- of the defendants maintained that they had received the order to kill all Jews at the start of "Operation Barbarossa." This assertion, however, was simply a defense argument designed to obtain a conviction as an accomplice and not as a perpetrator. The Ulm court proceedings and court decision demonstrate that up to the beginning of August only able-bodied men were shot and, of course, here and there a woman who was described as a communist or as some other "element hostile to the Reich." Women and children, and also men not of draft age, were incarcerated in camps. The general liquidations started in August 1941 with 100 Jews; they were mostly women, children, and the elderly chosen from those who had previously been placed in camps. Finally, the Stahlecker Report also cannot be used to undermine the thesis that the general order for the destruction of the Jews was issued between early August and September 1941.

Возражения, высказываемые против этих тезисов, основаны на изолированных свидетельских показаниях,[31] судебном процессе Айнзацгрупп 1958 года в Ульме,[32] и так называемом Отчете Стахлекера [Stahlecker Report] (отчет о работе в период до 15 октября 1941 год, выпущенный шефом айнзацгруппы А, бригаденфюрерм СС доктором Вальтером Стахлекером) [33] и пытаются показать, что общий приказ по уничтожению – расстрел мужчин, женщин и детей – существовал с самого начала. Эти возражения не являются обоснованными и должны быть отвергнуты. Но если, например, показано, что некий шеф айнзацкоманды уже свидетельствует в 1960 году, что приказ существовал прежде нападения на Советский Союз, то это только доказывает, что эти объяснения основаны на том, чтобы было известно в 1960 году и что подобные допросы – особенно сфокусированные на допросы из других судебных разбирательство – не могут быть приняты в рассмотрение.

Использование материалов судебного процесса в Ульме тоже отвергается как доказательство. To be sure {???}, несколько, но не все из подсудимых, подтвердили, что они получили приказ убивать всех евреев в начала "Операции Барбаросса". Это утверждение, однако, было просто аргументом защиты, изобретенным для того, чтобы получить обвинение как соучастника преступления, а не преступника. Судебные заседания в Ульме и судебные решения продемонстрировали, что до начала августа расстреливались только мужчины, годные к военной службе {able-bodied}, а также и женщины, которые были описаны как коммунисты или как другие "элементы, враждебные Рейху". Женщины и дети, а также мужчины пожилого возраста, были заключены в лагеря. Общая ликвидация началась в Августе 1941 года со 100 евреев, которые были в основном женщины, дети и престарелые, выбранные среди тех, кто до этого был помещен в лагерь. Наконец, Отчет Стахлекера также не может быть использован для подрыва тезиса, что общий приказ об уничтожении евреев был выпущен между началом августа и сентября 1941 г.

Цитата:

Legal arguments have been advanced to refute my thesis. It has been argued that my basic contention that Ohlendorf s testimony in the Nuremberg Einsatzgruppen trial was a defense argument to escape the death sentence is not convincing; that Control Council Law No. 10, used by the Allies in the subsequent Nuremberg proceedings, did not exempt anyone from responsibility because he followed orders.[34] Basically that is correct, but it is necessary to read further. Thus the entire Article II, Section 4(b) reads as follows: "The fact that any person acted pursuant to the order of his Government or of a superior does not free him from responsibility for a crime, but may be considered in mitigation" (my emphasis).[35]
We still do not know who delivered the order to the Einsatzgruppen. Only the (original) chiefs of the various Einsatzgruppen could have provided an answer. But after the war had ended only Ohlendorf and Dr. Dr. Otto Rasch, former chief of Einsatzgruppe C, were still alive. Ohlendorf's answer is known. Rasch, who due to illness was isolated from his codefendants at Nuremberg and thus knew nothing of Ohlendorf's line of defense, did not testify on this point as many of his companions feared: "If Rasch testifies, we will have a catastrophe."[36] He was too ill to stand trial and died soon thereafter. The opening statement of his defense attorney, however, clearly showed that the order was issued in August 1941.[37]

Юридические аргументы были выдвинуты, чтобы опровергнуть мой тезис. Был приведен довод, что мой основной аргумент в споре, что показания Олендорфа на Нюрнбергском процессе были аргументами защиты для того, чтобы избежать смертного приговора, не убедительно, что закон No 10 Союзного Контрольного Совета [Control Council Law No. 10], использованный Аллиесом в более поздних нюрнбергских процессах, не освобождал никого от ответственности из-за того, что исполнялся приказ.[34] В основном это правильно, но необходимо читать дальше. Так, полная статья II, секция 4(b) читается следующим образом: "Тот факт, что любой человек действовал в соответствии с приказом его правительства или вышестоящего начальства, не освобождает его от ответственности за преступления, но может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство".[35]

Мы до сих пор не знаем, кто доставил этот приказ в айнзацгруппы. Только первоначальные шефы различных айнзацгрупп могли бы ответить на этот вопрос. Но после того, как война была окончена, только Олендорф и др. Отто Раш, бывший шеф айнзацгруппы Ц, были еще живы. Ответ Оллендорфа известен. Раш, который из-за болезни был изолирован от сообвиняемых в Нюрнберге, и, таким образом, ничего не знал о линии защиты Оллендорфа, не давал показания по этому вопросу, чего опасались его компаньоны: "Если Раш даст показания, это будет катастрофой" [36] Он был слишком болен для того, чтобы выступать на процессе, и умер вскоре после этого. Открытые утверждения его адвоката, однако, ясно показывают, что приказ был выпущен в августе 1941 [37].

Цитата:

The commanders serving under Rasch did know more: in August 1941 they had been called to Shitomir; there the Higher SS and Police Leader South, Friedrich Jeckeln (executed in Riga 1946), arranged that the order to exterminate be issued to them.[38] In other words, this happened precisely at the time in which the universal execution of Jews commenced within the area of Einsatzgruppe C.
Evidence for this transmission route of the order to exterminate also exists for other regions. A former SS Oberfuhrer who served on the staff of the Higher SS and Police Leader North, Hans Adolf Prutzmann (suicide in 1945), testified that Himmler ordered the destruction of all criminal elements, a category that included the Jews.[39]

Командиры, служившие под руководством Раша, не знали более того: в августе 1941 года они были вызваны в Житомир, где высший фюрер СС и полиции Юг Фридрих Еккельн (казненный в Риге в 1946 году) сообщил, что им был отдан приказ по уничтожению.[38] Другими словами, это случилось точно в то время, когда общие казни евреев начались на территории айнзацгруппы Ц.

Доказательство для этого маршрута передачи приказа по уничтожению также существует для других регионов. Бывший оберферер СС, который служил в шатбе высшего фюрера СС и полиции Север, Ганс Адольф Прутцманн (покончил с собой в 1945) давал показания, что Гиммлер приказал уничтожить все криминальные элементы, категорию, которая включала евреев.[39]

Цитата:

The following supports the contention that the order to exterminate was transmitted by the Higher SS and Police Leaders to the chiefs of the Einsatzgruppen:
1. In the East many operations to kill the Jews were directed by the Higher SS and Police Leaders.[40]
2. In August and September 1941, Himmler made inspection trips to the regions of the Higher SS and Police Leaders North, Middle, and South.[41]
3. While in Soviet captivity, Streckenbach was briefly able to ask Jeckeln whether the order had been transmitted via the Higher SS and Police Leaders, and Jeckeln replied: "Yes, that's just about how it was."[42]
Finally, it must still be pointed out that in the Third Reich not only the operations to exterminate the Jews in the Soviet Union and the Baltic states were initiated in this way; for example, certain euthanasia operations in Poland and the destruction of the Polish intelligentsia were initiated in a similar way.[43]

Следующие положения подтверждают точку зрения, что приказ по уничтожению был передан высшими фюрерами СС и полиции шефам айнзацгрупп:

1. На Востоке многие операции по уничтожению евреев руководились высшими фюрерами СС и полиции.[40]

2. В августе и сентябре 1941 Гиммлер сделал инспекционную поездку по регионам высших фюреров СС и полиции Север. Центр и Юг.[41]

3. Находясь в советском плену, Штреккенбах имел возможность спросить Еккельна, действительно ли приказ был передан через высших фюреров СС и полиции, и Еккельн ответил: "Да, именно так эти и было".[42]

Наконец, может быть указано, что в Третьем Рейхе не только операции по уничтожению евреев в Советском Союзе в странах Балтики были инициированы таким образом; например, некоторые операции по эвтаназии в Польше и уничтожение польской интеллигенции было инициировано аналогичным путем.[43]