Цитата:

значит, когда я указываю на подобные "эпитеты" в ваших материалах, вы просто игнорируете мои замечания, а когда вам "ясно" говорят, что "почти все" погибли, то это вы считаете отсутствием цифр?
почти каждый холокостный автор пользуется подобными определениями. вот и вы не далее чем в прошлом посте говорили о совпадении с точностью до копеек...

не шорошо-с... вы переходите некоторые границы...

если ваш аналитик делает выводы в виде оценки потерь, то ему можно... а если автор Вики, сославшись на материалы, из которых он и сделал свою оценку "почти все погибли", то его оценка - это "нет цифр"... обанна...

И все-таки издеваетесь. Другого объяснения этому бессвязному набору слов я не нахожу

Цитата:

Повторяю, Я НА ПРИМЕРЕ МАТЕРИАЛА ВИКИ показываю манеру изложения своей т.з. холокостниками.
Разницу осознали? Так - везде у холокостников:

Вообще-то Вы просто показали манеру критики ЮргенГрафа-Тидемана.

Цитата:

Цитата:
А причем здесь вообще оставшиеся в живых евреи Румынии?
В статье "Холокост в Румынии" [ru.wikipedia.org] написано:

"В декабре 1943 г. министерство внутренних дел Румынии сообщило правительству, что в живых осталось 50 740 евреев, депортированных в Транснистрию (в действительности — около шестидесяти тысяч)."

А в обсуждаемой статье (или книге) [berkovich-zametki.com] -

16 сентября 1943 года генеральная инспекция румынской

так это тогда вы себе этот вопрос и адресуйте... я что ли привел ваш пример не очень точный контекстно?

Буду для Вас специально все выделять кавычками. Вы же дали информацию из статьи "Холокост в Румынии", и я написал (правда, не используя кавычки)

50740 живых евреев из материалов Вики "холокост в Румынии" - это 50741 из данной статьи

Не думал, что это можно прочитать как "оставшихся в живых евреев в Румынии". Это надо большим воображением обладать, чтобы так прочитать.

Цитата:

удивительно корректное объяснение в известном стиле: все выглядит так
увы, но для меня все выглядит совсем и не так... на каком основании цифры в ходе войны идут с такой задержкой от МВД до правительства?

Ну так дайте свое, если считаете все это существенным.

А Вы что, считаете, что МВД каждую полученную инфу тут же передает в правительство? А не представляет туда по мере появления конкретных запросов?

Цитата:

Вы поищите какое нить более подходящее объяснение этому частному вопросу, на котором вы сосредоточились, просто проигнорировав все основные... так держать... -дыскуссия разгорытса по вопросу, в какой цвэт красить троллейбусы...

Ну вот Вы и поищите. Что касается "покраски троллейбусов", то посмотрите внимательно на свой текст. Там все строится вокруг стенания о тезисе о почти полном уничтожении румынских евреев в Транснистрии. И если этот тезис сразу выглядит сомнительным, то что там еще обсуждать?

И еще - почему Вы решили, что я буду сходу бросаться обсуждать все огрызки инфы, которые Вы тут выкладываете? Если я начну разбираться с новой темой, будь то Бердичев или Транснистрия, я начну с выяснения вопроса о том, какая же исходная информация известна по этим темам. И с поиска наиболее достоверных исследований. И буду это делать медленно.

А качество "первых попавшихся исследований" меня ну очень мало интересует. Это Вы озабочены этим вопросом.

Цитата:

Цитата:
Видно, что человек возмущается, но вникуть в то, чем же именно - пока не получается

из этого я вынужден сделать вывод, что вы вряд ли сможете выйти за флажки навязываемой вам конструкции. Ну, что же... Это - ваша проблема, если вы не понимаете, что все приведенные мною цифры излагаются, анализируются и приводятся сторонниками холокоста, а не противниками. они, как и вы, тоже не видят ни каких серьезных противоречий, скрещивая цитаты из различных материалов...
а ежели указание на то, что холокостники приписали к холокосту только в одном месте 20 с лишним тысяч вы называете "наездом", то и бог бы с таким вашим возражением...

Вот перечитайте свои писания внимательно и поясните, где Вы внятно объяснили (а не продекларировали) про приписывание холокосту 20 с лишним тысяч? Я вот таки просто этого не распознал.

Вы все время пытаетесь перевести разговор на уровень обвинений, что кто-то не хочет выйти за флажки, но Ваши тексты просто невозможно обсуждать. Просто в силу того, как они написаны.