На многих картинах Антуана Карона изображен обелиск. Он присутствует и на двух основных его полотнах («Резня по указу Триумвирата», «Август и Сивилла»), и на «Казни Томаса Мора», и на «Триумфе Весны». На картине «Триумф Лета» изображены целых два обелиска (по сторонам от ротонды), два обелиска украшают картину «Астрономы наблюдают затмение» («Дионисий Ареопагит обращает в христианство языческих философов»).



Антуан Карон. Аллегория Триумфа Весны

На «Триумфе Весны» обелиск виден правее центральной арки. Репродукции других перечисленных картин мы приводили ранее.

Трудно сказать, от кого именно Карон мог заразиться страстью к обелискам. Его коллеги по Школе Фонтенбло, насколько мне известно, изображением обелисков не баловались (есть, правда, картина Никколо дель Аббате «Младенец Моисей в воде» 1560 года, где на заднем плане изображено что-то отдаленно похожее на обелиск, но это совершенно не похоже на изображения Карона). Обелиски время то времени изображали художники Венецианской школы (например, обелископодобные объекты присутствуют на нескольких картинах Тициана и Тинторетто), но связь Карона с венецианцами – это что-то близкое к фантастике… Впрочем, как ни странно, тут есть тема, и мы ее в дальнейшем рассмотрим.

Остается замечательная палочка-выручалочка – гравюры Антонио Лафрери; изображение так называемого «Ватиканского обелиска» приводилось в предыдущем посте.

Расскажем об истории Римских обелисков поподробнее.

Ватиканский обелиск (обелиск Августа) был доставлен в Рим по повелению императора Калигулы. Обелиск был установлен в цирке, построенном по приказу Калигулы в районе Ватикана; позднее цирк стали называть цирком Нерона. Этот обелиск – единственный, который простоял все Средние века, не упав, молва объясняла это чудо тем, что Нерон был колдуном. Обелиск был увенчан (ныне утерянным) бронзовым шаром, в котором, как считалось, находился пепел Цезаря, Августа и Тиберия. В 1586 году по приказу папы Сикста V архитектор Доменик Фонтана переместил обелиск на площадь перед новым собором Св.Петра. При этом бронзовый шар был заменен на символ Сикста V - тройную гору со звездой:



Символ папы Сикста V (тройная гора и звезда) на верху обелиска

Но, как мы уже сказали, это произошло лишь в 1586 году, а в середине XVI века Ватиканский обелиск стоял, увенчанный бронзовым шаром, стало быть, гравюра Лафрери вполне соответствует данным историков. Равно как и изображение обелиска на картине «Резня по указу Триумвиров».

Что касается обелиска на полотне «Август и Тибуртинская Сивилла», то он другой:



Антуан Карон. Август и Сивилла. Фрагмент

На обелиске видны изображения, имитирующие египетские иероглифы. Значит, это не Ватиканский обелиск: там поверхности стелы не содержат никаких иероглифов, они гладкие (и, разумеется, именно таким изображен Ватиканский обелиск на гравюре Лафрери).

Про обелиски с иероглифами известно следующее: два таких обелиска были раскопаны в 1587 году на территории Большого Цирка (Circus Maximus). Считается, что один из этих обелисков (обелиск Рамзеса II) был доставлен в Рим по приказу императора Августа в 30 г. до н.э., другой (обелиск Тутмоса IV) – по приказу Констанция II в 357 г.н.э. Оба обелиска стояли в Большом Цирке, упали, ориентировочно, в VI веке во времена войн Византии с готами. Со временем они оказались засыпанными разнообразным мусором и землей. Обелиск Тутмоса IV был найден расколотым на 3 части, обелиск Рамзеса II был цел, но нуждался в некотором ремонте (в ходе ремонта он был слегка укорочен). По указанию папы Сикста V обелиск Тутмоса IV был установлен в 1588 году Пьяцца Сан Джованни ин Латерано, обелиск Рамзеса II – в 1589 году на Пьяцца дель Пополо.



Обелиски Рамзеса II и Тутмоса IV в Риме

Кроме того, можно еще упомянуть про обелиск, который был раскопан в 1519 году при открытии Виа ди Рипетта. Установлен же он был лишь в 1587 году в конце Страда Феличе по приказу все того же Сикста V. Обелиск не имеет иерогрифов.

Другие обелиски были найдены и установлены позже - в XVII и XVIII веках.

Ну вот, собственно, и все – анахронизм налицо. Картина «Август и Сивилла» датируется 1575 – 80 годами (иногда пишут «ок. 1578»). В эти годы не был известен ни один обелиск с иероглифами, Антуану Карону просто неоткуда было взять визуальную идею обелиска с иероглифическими рисунками на гранях. Обелиск с «Августа и Сивиллы» категорически выпадает как из контекста европейской живописи XVI века, так и из творчества самого «Антуана Карона»: обелиски на его других картинах, в том числе и обелиск на «Казни Томаса Мора», которая считается созданной позже «Августа и Сибиллы», никаких рисунков на своих гранях не содержат.

Подведем промежуточный итог. Я рассказал о странных параллелях, которые можно провести между картинами Карона, с одной стороны, и картинами Джорджо де Кирико и Сальвадора Дали – с другой; я рассказал об истории находки картин Антуана Карона в 20-х – 40-х годах ХХ века; я рассказал о детали на картине «Казни по указу Триумвирата», которая, на мой взгляд, была намеренно внесена истинным автором этого полотна с целью намекнуть на то, что картина – фальсификат; наконец, я рассказал об ошибке, анахронизме на картине «Август и Тибуртинская сивилла», и, следовательно, эта картина тоже не может принадлежать кисти Карона. Поскольку авторство всех остальных картин устанавливалось на основе сравнения с этими двумя основными полотнами, то от живописи «Антуана Карона» не остается ничего.

Значит ли это, что пора заканчивать повествование об Антуане Кароне? На чей-то взгляд, может быть, и да, но по-моему – нет.

Во-первых, эти картины существуют объективно, независимо от моей точки зрения (ничего смешного, между прочим), и представляют собой весьма интересное явление в культурно-историческом контексте (XVI или XX века – это уж как кому нравится). Я еще не все сказал по поводу этих контекстов, что запланировал – и поэтому хотел бы продолжить. У меня в загашнике есть еще любопытная информация, поверьте. Кроме того, проект «Антуан Карон» интересен еще и тем, что у него был крайне неудачный старт (статья Мишеля Леири 1929 года). Из-за этого, во-первых, он сразу получил оппозицию в лице части экспертов, с одной стороны, и, с другой стороны, на него с самого начала махнули рукой (таково мое мнение). То есть не то чтобы полностью остановили – все-таки усилия уже были затрачены, но особой энергии в его дальнейшую судьбу не вкладывали (сравните, с какой мощью раскручивали в ХХ веке Босха – я вовсе не к тому, что Босх – это тоже, мамочки! фальсификация, я просто предлагаю сравнить размах промоушена, чтобы было понятнее, что именно я имею ввиду).

В итоге проект «Антуан Карон» вышел хиловатым и кривоватым и примерно с 50-х годов прошлого века его просто начали тормозить – тут у меня тоже есть пара любопытных примеров.

И только после того, как будет представлена полная, по моим понятиям, картина, я отдельным постом выложу резюме, где просто и прямо выскажу, что я думаю по поводу всего этого, и, в частности, считаю ли я де Кирико и Дали причастными к проекту «Антуан Карон».

* * *
В данной заметке использованы материалы сайта [www.romeartlover.it] (в частности, сводная страница по римским обелискам - [www.romeartlover.it])