//"свои места" сегодня и "исторические места" - это разные вещи. Не думаю, что Вы этого не поняли.//

Не понял, что Вы хотите сказать. Про обелиски с иероглифами известно следующее: два таких обелиска были раскопаны в 1587 году на территории Большого Цирка (Circus Maximus). Считается, что один из этих обелисков (обелиск Рамзеса II) был доставлен в Рим по приказу императора Августа в 30 г. до н.э., другой (обелиск Тутмоса IV) – по приказу Констанция II в 357 г.н.э. Оба обелиска стояли в Большом Цирке, упали, ориентировочно, в VI веке во времена войн Византии с готами. Со временем они оказались засыпанными разнообразным мусором и землей. Обелиск Тутмоса IV был найден расколотым на 3 части, обелиск Рамзеса II был цел, но нуждался в некотором ремонте (в ходе ремонта он был слегка укорочен). По указанию папы Сикста V обелиск Тутмоса IV был установлен в 1588 году Пьяцца Сан Джованни ин Латерано, обелиск Рамзеса II – в 1589 году на Пьяцца дель Пополо.

Так что такое "исторические места" для этих двух обелисков? Циркус Максимус, где они провалялись больше тысячи лет под грудами мусора, причем один из них был расколот на три части? Или что-то еще?

//это известный способ найти и объяснить виртуальные нестыковки в истории: примитивизировать вопрос до абсурда, отринуть все возможные нюансы и отсылать только к "официальной" информации, выбитой на пъедесталах, попавших в энциклопедические статьи и обязательно находящиеся в интернете.//

Много гневного пафоса. Ноль содержания. Чтение подобных филиппик - пустая трата времени.

Я выразился четко: имеется нестыковка данных. Датировка карты, на которую Вы ссылаетесь, противоречит архивным данным о том, по приказу какого именно папы и в каком году откопали, отреставрировали и установили тот или иной обелиск. Все. Таких нестыковок - реальных нестыковок - можно накопать огромное количество, если покопаться в деталях.

//Археологическая карта 1551, о которой я писала, свидетельствует лишь о том//

что это подделка 19 века. Подумаешь, делов-то - карту нарисовать... Нарисовать картину и выдать ее за произведение старого мастера можно, НО СЛОЖНО, а карту-то...

Я говорю так специально, потому что речь идет о карте, которую видел только один из нас. Вы даете некие интерпретации тамошних изображений, но интерпретации, это... Короче, интерпретации обсуждать не очень интересно, хорошо бы глазами посмотреть для начала.