Итак, до публикации статьи Мишеля Сеири «Об одной картине Антуана Карона» в декабре 1929 года, считалось, что все его живописные полотна безвозвратно утеряны.

Что же именно было известно в начале XX века об этом художнике?

Александр Бенуа в 4-м томе своей «Истории искусств» (публиковался в 1917 году) написал следующее: «Antoine Caron, известный нам исключительно по своим иллюстрациям к «Метаморфозам» Овидия, гравированным его зятем Thomas de Leu, был в свое время видным и разносторонним живописцем, состоявшим при изысканном дворе Катерины Медичи. Родился он около 1515 г. в Бовэ, умер около 1593. См. Anatole de Montaiglon «Antoine Caron de Beauvais», Paris, 1850 (отд. отт. изд. «L'Artiste»)

Вот и все. В книге также приводилась иллюстрация:



Антуан Карон. Фаэтон. Гравюра де Ле. Из иллюстраций к «Метаморфозам» Овидия

Бенуа сослался на сочинение некоего Анатоля де Монтальона – известного знатока истории французской живописи и литературы, особенно поэзии 15 века. Библиография работ Монтальона содержит более 700 названий, он занимал многие должности и посты, среди прочего, был избран президентом Общества истории французской живописи.

В 1850 году Монтальон опубликовал в отдельном выпуске журнала L'Artiste историческую справку (которую иногда громко называют «монографией») об Антуане Кароне. Объем этого отдельного выпуска был 23 стр., тираж – 100 экз. Несмотря на небольшой размер статьи, работа, насколько можно судить, была проделана огромная. Монтальон перерыл все мыслимые архивы, собирая по крупицам информацию о Кароне. Он установил, что Карон, скорее всего, прожил 78 лет, хотя годы рождения и смерти точно указать невозможно (сейчас большинство энциклопедий указывают 1521 – 1599, основываясь на одном из предположений Монтальона). Далее Монтальон приводит немногочисленные данные о жизни Карона и подробно анализирует различные гравюры 16 и начала 17 веков, обсуждая, какие из них могли быть сделаны по рисункам Карона, а какие – вряд ли.

Единственный фрагмент, посвященный живописи Карона, находится на стр. 17-18. Монтальон обнаружил каталог продаж предметов искусства от 20 октября 1817 года, где, в частности, значилось:

«Лот 80 – КАРОН. Эта картина представляет одну из проскрипций Римской республики. Мы не возьмемся описывать ужасные детали этой картины, которые суть образы революций и являют примеры, никогда не вызывающие отвращения у их поклонников.»

Далее каталог ссылается на еще одну картину «на эту же тему, но других размеров, которая также может принадлежать Карону». Монтальон приводит описание этой второй картины (впоследствии мы к нему вернемся) и задается вопросом: на каком основании редактор каталога месье Лоневилль (Laneuville) решил, что ее автором тоже является Карон? В итоге он заключает, что картина того же времени, французской школы, но оснований для приписывания ее Карону особо не видно. С другой стороны, почему бы нет? – философски заключает Монтальон. Размеры первой картины (насколько можно понять из контекста, подписанной Кароном) указаны так: «L. 78°, h. 43e».

Вот и все, что смог нарыть дотошнейший и скрупулезнейший исследователь и архивариус Монтальон.

В 1883 году вышел 1 том труда «Thédore de Bèze, Histoire ecclésiastique, eds G. Baum and E. Cunitz», где на стр.743 упомянуты три картины Карона на тему массовых казней, однако, о каких именно картинах пишет Тедор де Без, из текста понять невозможно – «видимо, они утеряны», полагают исследователи.

Ну вот, теперь вернемся к публикации 1929 года Мишеля Леири в журнале «Документы». Содержание выпусков формировалось в основном из статей и эссе группы авторов, тяготеющих к сюрреализму, финансировал издание Жорж Вильденстайн (Georges Wildenstein), влиятельный парижский арт-дилер и спонсор сюрреалистов.

В 7-страничном эссе Леири давалась выжимка информации из Монтальона, были приведены 4 высококачественные фотографии картины "Резня по указу Триумвирата" и ее фрагментов (имена фотографов неизвестны). Сама картина на момент публикации принадлежала Маркизу де Жокуру (Frédéric François Levisse de Montigny, Marquis de Jaucourt), который приобрел ее «в одной из антикварных лавок Лондона». Картина представляла из себя триптих общим размером 116 х 195 см, что, как указывал Леири, вовсе не соответствовало размерам 78 х 43, приведенным в каталоге 1817 года. В то же время содержание полотна не соответствовало описанию из текста Монтальона. То есть, это была еще какая-то картина.

О чем писал Леири? Он описывал реминисценции из своего детства (имеющие непонятно какую связь с картиной), рассуждал о том, что образы на картине имеют отношение к практикам черной магии и заканчивал все это поэтическим, метафорическим видением мира, в котором происходили расправы, изображенные Кароном. Иными словами, это было интеллектуальное эссе на тему «внутренний мир Мишеля Леири и его восприятие мира Антуана Карона».

Однако, важное все же было сказано: полотно Карона может заслуженно считаться «одной из самых страшных и замечательных картин».

Вы слышите, люууди?! Наконец-то найдено живописное полотно Антуана Карона! И это – шедевр!

Чтобы понять значение этой находки, надо иметь представление о французской живописи 16 века. Без экивоков могу заявить: такой живописи, в общем-то, не существует. Школа Фонтенбло (точнее, первая школа Фонтенбло, к которой хронологически относят Карона) – это несколько второсортных итальянских художников, небольшое количество работ без установленного авторства – и собственно Карон. Специалистам известны еще несколько имен из 16 века, например Франсуа Дюбуа. Но по сравнению с Италией и Голландией это все достаточно убого и неинтересно.

Находка масштабного шедевра должна была стать сенсацией.

Какая же была реакция на публикацию Леири? А никакая. НУЛЕВАЯ.

Я могу только предположить, что знатоки живописи старых мастеров потратили несколько минут на изучение вопроса: Что, картину Антуана Карона наконец-то обнаружили? Большую? Метр на два – ого! А где? В одной из антикварных лавок Лондона? А-а-а… А как узнали, что Карон? Картина подписана? О как… И год указан? О как… И что там еще пишет месье Леири? Что в свеженайденной картине в зародыше содержится творчество синьора де Кирико? Ну надо же…

О публикации забыли.

Проект «Антуан Карон» не взлетел.

Вторая попытка запуска этого проекта состоялась ровно через семь лет, и попытка на этот раз успешная.

В декабре 1936 года ученый Гюстав Лебел (Gustave Lebel) приобрел на аукционе в Парижском отеле Drouot картину, в которой он опознал авторство Карона. Это было полотно «Август и Тибуртинская сивилла». Картина не была подписана (вообще, ни одна картина, автором которой считают Карона, не подписана, за исключением той, первой – «Резни по указу Триумвирата»). Мне не известно, каким образом месье Лебел признал кисть Карона – могу только точно сказать, что он не сравнивал ее с «Резней по указу Триумвирата», поскольку в тот же день он поспешил обрадовать семью известием, что стал первым, кому удалось проидентифицировать живописное полотно Карона – публикация Леири явно была ему неизвестна. Ученик и последователь Лебела Жан Ерманн (Jean Ehrmann) отстаивал приоритет своего учителя до 80-х годов ХХ века!

В 1938 году, впрочем, Лебел посчитал нужным откомментировать публикацию Леири и сделал это примерно в следующих выражениях: Леири лишь дал короткую историческую справку, целиком позаимствованную из монографии Монтальона, а «остаток статьи посвятил вдохновению (садистской и мазохистской природы – точные термины автора), которое вело художника». После чего поставил эссе Леири в игнор.

Итак, Лебел объявил себя первооткрывателем живописи Карона; в 1937 году «Август и Сивилла» была продемонстрирована на Всемирной выставке (Exposition Universelle) как пример «шедевра Французской живописи» и внимание к Карону наконец-то было привлечено.

В 1937 – 39 годах Лебел обнаружил еще 8 полотен Карона. К делу подключился известный специалист по истории живописи Энтони Блант (Anthony Blunt). В музее Блуа Блант в 1939 году определил, что Карон является автором картины, которой Блант дал условное название «Казнь старика» (до этого картина по особенностям рисунка и стиля была отнесена к авторству Рафаэлино да Реджио). В 1946 году сюжет картины был проинтерпретирован – не Блантом – как «Арест и казнь сэра Томаса Мора».

В 1947 году Блант приобретает на аукционе «Кристи’с» еще одно полотно, в котором распознает авторство Карона. Блант дает картине название «Астрономы наблюдают затмение», другое популярное название – «Дионисий Ареопагит обращает в христианство языческих философов».

(Здесь не удержусь и сделаю небольшое отступление о личности Энтони Бланта: его авторитет с годами рос и в зрелые годы он стал одним из наиболее уважаемых европейских экспертов по истории французской и итальянской живописи 15 – 17 веков и одним из главных экспертов по Николя Пуссену. Кроме того, Блант был дальним родственником – четвероюродным братом – Королевы-матери, дружил с членами семейства Ротшильдов. Кроме того, в течение многих лет Блант совмещал свою карьеру историка живописи с работой на английскую разведку MI5 и на… советскую разведку – он был членом так называемой «Кембриджской пятерки», как, например, и Ким Филби – но это уже совсем другая история.)

Вернемся к нашим Каронам. Итак, найдено более 10 необычных, ярких, притягивающих внимание полотен Антуана Карона – но он так и не занял места в Пантеоне Славы европейских мастеров 16 века, остался где-то на периферии. В чем же причины?

Одну из причин указал опять-таки Энтони Блант: «Мне уже представлялся случай высказать мнение, что картины, атрибутируемые Карону, могут принадлежать кисти других авторов. Мне трудно поверить, что «Массовые казни» из музея Бовэ, с их явственно фламандской архитектурой, или «Семела», или «Карусель со слоном», или «Казнь Томаса Мора» непременно были написаны Кароном.» (Blunt, Anthony F. (November 1956) – Review: Antoine Caron Peintre à la Cour des Valois 1521-1599 by Jean Ehrmann" The Burlington Magazine 98(644): p. 418)

Отметим во избежание путаницы: “Массовые казни” из музея Бове – это не то же самое, что “Резня по указу Триумвирата” (которую, кстати, Маркиз де Жокур подарил в 1939 году музею Лувра), мы эту картину еще обязательно рассмотрим. Отметим также, что Блант подвергает сомнению авторство Карона для картины «Казнь Томаса Мора», которое он сам же и установил.

То есть для большинства картин, приписываемых Карону, его авторство весьма условно и может быть оспорено тем или иным экспертом. Однако, поскольку вообще для подавляющего большинства картин «старых мастеров» авторство – вопрос конвенциональный, то в случае Карона отсутствие видимого консенсуса экспертов я рассматриваю как признак нежелания принять его в высшую лигу европейских мастеров. Попытки включить Карона в мейнстрим европейской живописи 16 века с самого начала встречали – и продолжают встречать - противодействие. «Антуан Карон» по-прежнему остается периферийным англо-французским проектом.

Вторая причина - отсутствие для абсолютно всех картин Антуана Карона того, что аукционщики называют «провенанс», то есть хоть как-то задокументированной истории происхождения и жизни картин. В самом деле,

«Резня по указу Триумвирата» - куплена в 20-х годах ХХ века в Лондонской антикварной лавке;
«Август и Сивилла» - куплена на аукционе в 1936 году
«Казнь Томаса Мора» - куплена в 1929 году куратором музея Блуа у некоего Месье Рагу, которому картина «досталась в наследство от отца»
«Астрономы наблюдают затмение» - куплена на аукционе Кристи’с в 1947 году

В мае 2003 года на аукционе Кристи’с в Нью-Йорке были проданы «Триумф весны» и «Триумф лета». «Провенанс» для обеих картин был указан, по сути, идентичный:

Alexandre Olivier, Paris, 1607; by inheritance to his widow,
Mme Alexandre Olivier, née Marguerite de Héry; sold in 1612 to her son,
Aubin Olivier, Paris, 1620; by inheritance to his sons,
Olivier and Alexandre Aubin.
Simon de Vaulx, Paris, as of 1651.

То есть, некоторые эксперты (на сайте аукциона приводится списочек литературы) решили, что в начале 17-го века обе картины находились у семейства Оливье, а затем оказались у некоего Симона де Во. Затем – черная дыра почти в триста лет, и в 30-х годах ХХ века их находит счастливый Лебел. Добавлено еще, что «Триумф лета» находился в коллекции Ротшильдов (привет от Энтони Бланта).

В итоге «Весна» и «Лето», размерами, соответственно, 80 х 117,5 см и 80 х 178,4 см были предварительно оценены экспертами аукционного дома в 200 – 300 тыс. долларов каждая. («Весна» ушла в итоге за 231 500, а вот «Лето» - за 903 500, но… гм-гм… посчитаем это игрой случая и НЕ БУДЕМ В ЭТО УГЛУБЛЯТЬСЯ!)

Для сравнения: наброски маслом Рубенса размером 20 х 20 см уходили в эти же годы на аукционах за 8 - 12 МИЛЛИОНОВ долларов. Потому что у Рубенса – и прекрасно задокументированная биография, и гораздо более солидный провенанс даже для набросков, и – ГЛАВНОЕ – полный консенсус экспертного сообщества.

Может быть, среди экспертов с самого начала существовали подозрения, что «Антуан Карон» - мистификация 20-30-х годов ХХ столетия, затеянная людьми из среды сюрреалистов?

Мы обязательно скрупулезно рассмотрим этот вопрос. А пока, на примере «Казни Томаса Мора» покажем, по каким признакам было установлено авторство (под вопросом) Антуана Карона и попытаемся применить эту же методологию к «Августу и Сивилле».

* * *

В данной заметке использованы сведения из публикаций: Neil Cox - A Painting by Antoine Caron, Papers of Surrealism Issue 7, 2007: The Use-Value of Documents; Jean Ehrmann – Antoine Caron, The Burlington Magazine, Vol. 92, No. 563, Feb., 1950; Antoine Caron - IL MARTIRIO DI THOMAS MORE, Thomas More Gazette, ottobre 1995 (http://www.santommasomoro.com/attualita/Arte/antoine_caron.htm)