//"Кое-что" - это живопись с видами руин?//

Не обязательно руин, просто с видами конкретных мест Рима. Комплекс зданий площади Капитолия, например, построенный по проекту Микельанджело. Пирамида Цестия, опять же.

//Ну приведите пару-тройку примеров именно рисунков с римскими развалинами, которые явно противоречат живописи и фрескам?//

Я нигде не говорил о противоречиях в изображении. Я говорил, что рисунков 16 века с видами архитектуры Рима (развалины и НЕразвалины) - полно, а живописных произведений - нет. Бриль - конец 16 века (причем, как правило, самый конец, а то и начало 17 века) Ниеланд - начало 17 века (нет у него изображений Рима, датированных концом 16 века). А рисунков на протяжении всего 16 столетия - море разливанное.

//Хотя, я никогда не соглашусь, что приведенные выше картины обоих фламандцев нереалистичны.//

Во-первых, не всегда можно рассудить, насколько соответствует реальности тот или иной пейзаж Бриля или Ниеланда - не с чем сравнивать (я имею ввиду общую панораму). Во-вторых, это в какой-то степени интерпретация самого слова "реалистичный". Каприччио Панини реалистичны или нет? Сравнение с рисунками Пиранези показывает, что Панини сильно добавлял руинам живописности и ветхости (достаточно сравнить Колизей или пирамиду Цестия у Панини и у Пиранези).

Картины Ниеланда сугубо стилистически выглядят именно как каприччио (хотя это жанр по преимуществу 18 столетия). Пантеон у него помещен в фантазийное окружение. То, что у Ниеланда нарисовано вокруг Пантеона (задний план и особенно самый ближний план) не соответствует рисунку 15 века. Кроме того, у Ниеланда на портале Пантеона вовсе не башенка. Присмотритесь к верхней кромке крыши портала: она ровная, то есть башенке там просто негде стоять. У Ниеланда изображена какая-то башня далеко позади Пантеона.

Вот, кстати, еще один рисунок Пантеона (Филип Галле, 16 век):



Храм посреди города стоит, а у Ниеланда какая-то пустынная окраина. Одно слово - каприччио...

//Кстати, а кому принадлежит Пантеона 15 века?//

Автор неизвестен.

Теперь - что касается Колизея.

//нашла еще одно реалистичное - на мой взгляд - изображение Колизея у Ниеланда//

Ннну, не знаю - у Каналетто он выглядит гораздо целее:



А ведь это на сто с лишним лет позднее Ниеланда.

Главная же моя претензия к Ниеланду - Колизей непрозрачный, там внутри очень много чего напихано.

Кстати, роясь в своем архиве, нашел еще одного голландца:



Maerten van Heemskerck. Автопортрет на фоне Колизея, 1553.

Кстати, видна одна любопытная особенность: Колизей пририсован позднее. Линия горизонта проглядывает сквозь Колизей. Насколько позднее он пририсован - на один месяц или на 150 лет - вопрос без ответа...

У картины есть кой-какой провенанс до начала 17 века, а потом она всплывает у англичан в 19-м (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Maerten-van-Heemskerck.png). Англичане такие англичане...

Ну, а где же итальянские художники, ауууу!

По поводу Карона - я ж вроде подробно написал с иллюстрациями: с каких именно гравюр Лафрери и что именно скопировано на этой картине (часть 4).