Цитата:

выбор среди программ среднесрочного и краткосрочного функционирования страны заставляет электорат примерять на свою жизнь дела, а не слова персонажей.
Более того выборы не должны заканчиваться голосованием в начале периода. Они должны обязательно заканчиваться подведением итогов, методика этого процесса допускает тоже самое голосование по вполне конкретным отчетным пунктам.
Публичное подведение итогов и сравнение обещаний и реализованного переведет процесс голосования из голосования за просмотренный фильм и реплики с внешним видом главного героя в плоскость голосования за реальную деятельность и оценку конкретного выполнения поставленных задач.

Нет, Вы всё-таки это всерьёз - офигеть не встать.

Мне в таком случае вообще непонятно, почему Вы поощрили текст про Ловушку №1. Ведь сами подобными рассуждениями попадаете ровно туда же. Т.к. упомянутые Вами партийные программы и пункты - это ровно те же самые «ложные цели, ложные образы, вводящие в заблуждение; надувные танки и ракетные комплексы, фальшивые аэродромы, и т.п.».

Ну Вы же знаете, наверное, расхожие выражения про дипломатов - что они говорят, что думают и что делают. Почему же вдруг все остальные политики должны вести себя как-то по-другому? Т.е. честно рассказывать народу (а вместе с ним и своим противникам как внутри страны, так и за её пределами), что они собираются делать, в какие сроки, что у них должно получиться в результате и как оный народ (вместе с врагами) сумеет в конце срока правления данной партии или данного правителя замечательно проконтролировать всё выполненное и невыполненное.

Нет, нет и ещё раз нет. Нигде и никогда никакая реальная партийно-политическая система не функционировала описанным Вами образом. И не сможет функционировать.

Потому что предвыборные обещалки - это одно, а реальные планы и их реализация - это сильно иное. Потому что за первые отвечают всё те же пеарщики, а за второе - те, кто на самом деле принимает политические решения, и те, кто их потом выполняет. И корреляция между первыми и вторыми колеблется в пределах от очень слабой до нулевой.

Цитата:

1. Люди выбирают выборщика по каким критериям? И на основании какого знания о нем?

А какая разница? Каждый человек в любой ситуации осуществляет свой выбор на основании того знания, которое на тот момент имеет, и по таким критериям, которые сам считает для данного выбора существенными.

Цитата:

2. Выборщик может быть выбран шахтерами за знание процессов управления шахтой и честность.

И хорошо. В этом суть представительства: каждый голосует за того, за кого считает нужным в соответствии с установленными им самим критериями, - в результате в представительный орган оказываются избраны самые уважаемые, самые авторитетные, обладающие самым высоким уровнем доверия люди.

Цитата:

Но на следующем уровне эти знания выборщику могут не сильно пригодиться и его компетенции простоне хватит для решения вопросов 2го уровня.

Опять не понимаю. Об этих вещах нельзя рассуждать абстрактно, если есть намерение таки добраться до смыслов. Какой компетенции не хватит и для чего?

Цитата:

3. таким образом решение вопросов более высокого уровня выборщиками, которые были выбраны на основании личного знания на более низших уровнях, может быть так же не компетентно, как и прямой выбор на первом уровне людей для 3го или более высокого уровня.

Абракадабра. Очередная фраза с непроявленным содержанием.

Цитата:

Какие такие логические связи у меня отсутствуют?

Какие бы то ни было.

Цитата:

так и надо убрать из ваших формулировок "любой"

Нет, не надо.