Давайте попробуем задуматься об исконной природе выборов и прикинуть, насколько ей соответствует такой общепризнанный ныне «демократический» институт, как выборы, основанные на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права. Причём наиболее тут интересна именно третья часть этой триединой формулы.

В самом деле, способны ли 100 миллионов граждан осознанно решить, кто из них достоин быть их Президентом? А 1 миллион способен ли вот так вот взять и прикинуть: вот этот вот – самый лучший наш губернатор? Да даже и 10 тысяч имеют ли способ самостоятельно разобраться, кто из них (а может быть, приехавший из столицы варяг?) – их оптимальный депутат облдумы? Ведь те, за кого они голосуют на так называемых «прямых выборах», – это не живые люди, которых они хорошо лично знают, а медиаобразы, картинки, пакеты возвеличивающей и, наоборот, компрометирующей информации! И именно за эти образы-картинки-пакеты люди реально голосуют.

Зайдём теперь с другой стороны. Есть ли какие-нибудь проблемы с тем, чтобы выбрать деревенского старосту или, скажем, председателя домового комитета в городе? Ни малейших. По одной-единственной причине: все – и избиратели, и круг возможных претендентов – друг друга хорошо и лично знают. А если не знают, то имеют все возможности узнать.

Надеюсь, теперь потихоньку начинаем понимать (включая тех, кто доселе не понимал или прикидывался, что не понимает), чем настоящие, реальные выборы отличаются от той эмуляции, от того карнавала, по поводу которых ломается столько копий. Отличаются вот этим вот самым единственным, но всё определяющим параметром: выбираем того, кого сами хорошо и лично знаем, или делаем вид, что выбираем ясный образ того, про кого нам кто-нибудь что-нибудь более или менее удачно наплёл.

С этого места думаем (если умеем) дальше и начинаем понимать, каким же способом решить задачу реальных (а не эмуляционно-карнавальных) выборов на более выскоие уровни представительной и исполнительной власти, чем домком или сельсовет. Ничего иного не придумывается – ведь верно? – чем непростой и небыстрый способ не прямого, а косвенного, многоступенчатого избрания депутатов и должностных лиц через коллегии выборщиков различных уровней.

При этом главным критерием осмысленности, осознанности и честности выборов становится тот единственный принцип, который способен застраховать нас от зомбированного голосования за «медиаобраз с чемоданами компромата», – принцип «каждый избиратель хорошо и лично знает того, кого он избирает». Представляется, что социологические технологии могут достаточно точно определить уровень представительства, чётко обеспечивающий реализацию этого принципа, – мне навскидку интуитивно видится, что это примерно 300–400 (не больше 1000) избирателей (выборщиков) на одного избираемого.

Дальше – просто. От города или района с населением ок. 70000 (т.е. примерно 50000 избирателей) избирается 100 депутатов. Они выполняют функцию местного совета, принимая решения по важнейшим вопросам жизни местного сообщества (бюджет, распоряжение собственностью, местные налоги, тарифы и пр.). В ходе этой работы они хорошо и лично узнают друг друга и через год-другой уже могут осознанно оценить, кто из них на что способен.

А когда заходит вопрос об избрании депутатов областного собрания/совета/думы, депутаты от пяти таких городов/районов собираются на коллегию выборщиков и заседают столько времени, сколько им потребуется для того, чтобы осмысленно и ответственно избрать из своей среды депутата на областной уровень. Точно так же собраниями областных депутатов выбираются депутаты федеральной Думы. Может быть, промежуточных уровней должно быть на один или даже на два больше. Законодательно прописать все необходимые детали не так уж сложно. А принцип, полагаю, ясен.

(Не могу не упомянуть в порядке ссылки, что примерно такую систему формирования власти снизу доверху предлагал Солженицын.)

Здесь, пожалуй, определённой категории утомлённых читателей этого текста впору спросить: для чего автор развёл тут эту утопическую муть? он что, всерьёз полагает, что озвученные предложения имеют хоть какой-то шанс быть реализованными? Отвечаю: нет, автор вполне отдаёт себе отчёт в утопичности этих предложений, а озвучил их с одной-единственной целью – как можно более наглядно показать, чем реальные, настоящие, осмысленные выборы, осуществляемые снизу доверху косвенно, через коллегии выборщиков, отличаются от фальшивых, муляжных, карнавальных, зомбированных выборов, осуществляемых на все уровни напрямую.

На достигнутом уровне понимания этого отличия самое время вернуться к рассмотрению особенностей выборов по партийным спискам.