Цитата:

а как вы считаете, если рассматривать только одну сторону вопроса, то это полная правда о вопросе или обманка, учитывая что автор формулирует тезис, как полное или достаточное описание функционирования системы?

Я продолжаю не понимать, о чём Вы говорите. Какая "одна сторона"? Какая "другая сторона"? Я написал очень простые для понимания вещи. У Вас нечем возразить, но очень хочется, и Вы начали писать какие-то параллельные и перпендикулярные к моему тексту тезисы, одновременно пеняя мне, что я ни о чём подобном не написал. Честно говоря, вполне в духе выбранного Вами тут ника.

Цитата:

не сочтите мой ответ ответом в виде вопроса, потому как никакого вопроса, кроме риторического в моем ответе нет, а есть четкое отрицание вашего вывода.

Не сочту. Так как ни вопроса не вижу, ни возражений не вижу. Отрицание вижу - ну дык отрицайте, сколько Вам будет угодно, кто ж вам не даёт...

Цитата:

я привел возражение на вашу простую вещь: выбирать надо не людей, которых вы знаете, а программу, которая вас более всего устраивает. так понятнее?

Нет. Более того, полагаю, что и Вам самому не вполне понятно. Вы посудите сами, что Вы предлагаете: голоосовать за тех, кто напишет самое лучшее сочинение на тему "За всё хорошее против всего плохого". Чем эта обманка принципиально отличается от голосования за "медиаобраз с чемоданами компромата"?

Цитата:

лохи - это в вашем словаре "электорат", который, по вашему мнению туповат-с...

А канделябром? Где я утверждал что-либо подобное?

Цитата:

личное знание на основании опыта общения только тогда позволят правильно оценить, когда у оценьщика достаточно компетенции, что, вообще говоря, не решается использованием выборщиков.

Здесь Вы опять сумели составить фразу с распадающимся смыслом. "Правильно оценить" что? "Компетенции" в чём? Что именно "не решается использованием выборщиков"? Во фразе использованы три элемента, содержание которых не определено, а логические связи между ними отсутствуют.

Цитата:

и второе, совершенно и не факт, что личные отношения не уложатся в реальный, а не ваш идеальный, тезис, который имеет место быть везде: парень показал себя не очень хорошим и не очень плохим (нормальным). но он - наш и проверен. и зачем менять на нового, который, может и не лучше будет?

Так кто из нас на самом деле людей за лохов держит?

Цитата:

не стоит делать столь безаппеляционно окончательных выводов, которые вы даже изволили подчеркнуть

Мои выводы окончательны в очерченных мной рамках. А насколько они безапелляционны, можно будет выяснить, если последует какая-нибудь внятная апелляция. Но таковой пока что не вижу. Вижу только отрицание без возражения.

Цитата:

я другими словами выразил ваши смыслы в вопросе организации выборной процедуры

Нет, не выразили. Вы написали о чём-то своём, что к написанному мной не имеет никакого отношения.

Цитата:

попробуйте понять написанное...

Пробую. Не получается.