Цитата:

Я уже приводил. Причём бесхитростно оттолкнулся от Египта (условно) -XXX (30-го века до н.э.):
Государство - система управления обществом, некогда самостоятельными (независимыми) общинами, в том числе теми, которые составили номы, и обширными территориями, система во главе с государём, опирающегося на развитые жреческие институты, система, имеющая армию и склонная к экспансии.

Хорошо, определение не слишком внятное, но за неимением т.с. другого - возьмем это.

Собственно, особенно это от традиционного определения - возьмем пресловутую ВИКИ как символ общедоступности и достаточного к этому источнику уважения - не тличается:

Госуда́рство — это особая форма организации общества действующая на ограниченной территории. Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между членами общества, и вовлекает в свою деятельность всё население на установленной и экспансируемой территориях.

Я только еще раз уточню, что "ном" - это государство-город и есть. Изначально. По определению. А не потому. что в египте на каком-то уровне образовались номы из нескольких городов. Ну и "обширные территории" - это тоже что-то, очень плохо формализуемое. Обширные территории Египта усекались естественной вытянутостью узкой принильской полосы.

Так вот, и Вашему и викийному определению соответствует и Египет и Месопотамия, и Микены и Минойский Крит и т.д. и т.п.

Уж Месопотамия - точно. Там государи не только опирались на жреческие (хотя я не и считаю, что этот признак - определяющий) институты. Там предположительно государи были жрецами. Вероятно и в минойской Греции - тоже.

Цитата:

Вы всё время пытаетесь перевести стрелки на предыдущий этап, являющийся общим в развитии цивилизации для Египта и Месопотамии. При этом совершенно очевидно, что египетская государственность первой сделала следующий шаг, а месопотамская продолжала оттачивать механизмы управления в номах.

Просто одни и те же этапы Жизненного Цикла цивилизации и там и там наступали в разное время. Означает ли это обязательно, что те, кто опоздал, обязательно делали очередной шаг исключительно в результате внешнего воздействия-толчка? Нет, не означает.

Цитата:

Вы соотнесли развитие письменности с развитием государства. Хорошо. Но ведь Месопотамия не была изолированной территорией. Понятно, что имея под боком укрепившуяся египетскую сверхдержаву, месопотамцы физические не могли остаться в стороне.

Есть целый ряд авторов-профессионалов, которые доказывают, что египетская письменность есть результат заимствования у Месопотамии. Кончено, Месопотамия не изолирована, но нет никаких убедительных доказательств, что ее развитие определялось исключительно аналогиями с Египтом. Я как раз хотела показать иное. Даже несмотря на то, что, скажем, в Минойской Греции подобные процессы происходили позже на тысячелетия, происходили они - как мне кажется, судя по археологическому материалу и тому же самому развитию письменности, по тем же законам, но своеобычно. Это - закономерность развития первобытных обществ, а не результат прямого влияния Вашей любимой "Сверхдержавы". Что - спорно. Автор той статьи, которая меня заинтересовала с точки зрения истории письменности, убедительно показывают, что и в изолированной Южной Америке эти процессы происходили по тем же законам. И в Китае - тоже. Для Вас это доказательство сознательной (мифической, если честно) экспансии Египта, для меня - закономерности исторического развития древних цивилизаций. Независимых закономерностей. Которые проявляются в истории различных государств. Ессно, взаимовлияния тут присутствуют.

Цитата:

Потом, надо смотреть не только как пишут, но и что пишут. В Египте помимо прочего пишут про царя. И даже рисуют-пиктографируют уже про него.

Ну, аккуратно скажем - так интертрепи.. простите - интертпретируют рисунки первых документов сегодняшние историки. Это есть - традция египтологии в некотором смысле. Наделение исторически появившихся первыми артефактов древнего Египта особым, божественным или вульгарно - божественным смыслом... Который, на мой взгляд, там присутствует в той же мере, что и в других документах. Сделайте в первых документах Шумера такой же упор на том, что это - описания вкладов в ХРАМ, а в переводе таблички Нармера на то, как там "написаны" сотни и тысячи - и у Вас получится совершенно одинаковые по смыслу документы. А если взять не только табличку Нармера ТАК интерпретируемую, а все, что есть еще... Думаю, при таком изменении акцентов - традиционных - в интерпретациях, получится такой же архив, что и древнейший шумерский. Помните - я Вам привожу все время одну и ту же цитату о том, что из себя представляют древнейшие египетские письменные документы. Ну а когда начались процессы огосударствления и объединения - появились и слова, пардон - рисунки про царя. Я же не отрицаю, что это случилось в Египте, похоже, на пару столетий раньше. Т.е. - как раз дожидаясь.

Цитата:

На мой взгляд, копать надо не глубже, а слева от Египта - на плоскогорьях Сахары.

Копайте. Посмотрим, будет ли убедителен результат.