Цитата:

С определением государства по-прежнему никак? Не хотите или не можете? Или боитесь сами себе выкопать яму?

Я жду от Вас четкого определения государства, из которого бы следовало бы, что государства древнейшие города-государства (например) Египта принципиально отличаются от городов-государств Месопотамии, моей любимой Эгеиды или минойского Урита, Малой Азии. В традиционной парадигме - я все время пытаюсь это до Вас донести - это типичный для всех развивающихся древних цивилизаций этап. Его все проходили. И письменность - как я тут с удовольствием узнала, одновременно самостоятельно на такой вывод натолкнувшись (позволю себе такое нескромное замечание ) - очень даже типично на зарождение-развитие государства реагирует. Например - превращением (очень постепенным) из пиктографического письма в логографическое и разные прочие виды иероглифики. Возьмите любые древние цивилизации (я продолжаю их так традиционно называть). Я вот сейчас - Вам и AVK - с удовольствием знакомлюсь с книгой Эванса

Scripta Minoa
the written documents of Minoan Crete, with special reference to the archives of Knossos
by Arthur J. Evans ...
Published 1909 by Clarendon Press in Oxford .


[openlibrary.org]

К сожалению, это не переводилось (по крайней мере, я не знаю о переводах), а английский мне не совсем родной, так что определенные трудности есть. Однако тезаурус уже освоен, картинок очень много и выводы делать можно. Так вот, к чему это я - да все примерно развивалось (в плане письменности) точно также как и в благословенном Египте и одновременно - в Месопотамии, только позже. Та же пиктографическая "письменность", те же печати и короткие лозунги на первом этапе, исключительно в рисуночном письме, с плавным переходом к более развитой системе письменности. Кстати, и влияние Египта безусловно есть. Целая глава есть:

Влияние додинастического Египта (и египто-либанонских
иегипетских иероглифов) на стоунсилы Крита.

Только воздействие это, как оказалось, не очень значительное. Из 135 только 11 иероглифов протописьменности Крита могут быть адресованы к более древним Египетским. Таково мнение Эванса.

Короче - данные фактологические не очень дают возможность рассуждать об уникальности египетской истории письма, в частности. Как написано в одной из прочитанных вчера в ночи статей - скорее всего некая уникальность появления вдруг развитой системы письма в Египте (на чем настаивали еще пару десятков лет тому назад) является недостаточная археологическая насыщенность памятниками на определенном этапе хронологии Египта. А когда копнуть поглубже, то развитие это - вполне в русле эволюции в средиземноморской (и чуть "правее" - в Меспотомаии) ойкумене 5-3 тысячелетия до н.э.

Еще раз - преобразование пиктографического письма в развитую систему совпадает с объединительными процессами в формировании государственных образований на рассматриваемых территориях.

В общем - все это интересно, с кондачка не берется. Но эзотерический восторг по поводу искклюзивности Египта я всерьез - не приемлю.

По частностям:

Цитата:

Поселения эти в номы входили или как?

Ном - это город-государство и есть по определению. Позднейшее наполнение этого греческого слова разным содержанием - тема другого разговора. Суть в том, что и Египет начинался, как все - т.е. с объединения городов-государств в единое образование.

Цитата:

Я правильно Вас понял, что Вы таки согласны увидеть в Древнем Египте "крупное государство"

А кто с этим спорит? И оно возникло примерно в те же века, что и объединительные государственные процессы на территории Месопотамии.

Цитата:

А в египетской письменности пиктограммы как были, так и остались...

Ну что? Это можно интерпретировать и как застойность и архаизм, и как некую особенность. Затрудняющую, в частности, расшифровку. В чем смысл Вашего многозначительного многоточия?

Цитата:

Можно считать доказанным "мой" тезис, что "государство Египет" и "города-государства Месопотамии", ОСТАВШИЕСЯ НА ЭТАПЕ НОМОВ, имеют различную природу в характере внутренних отношений и внешних сношений?

Вы сейчас о каком периоде гуторите?

Цитата:

Ну так и про табличку из Киша практически то же самое:

Ну так и я про тоже про самое.

Цитата:

Опять двадцать пять. Вас явно кто-то заколдовал. Протоцивилизаций в общепринятой исторической терминологии уйма. А "крупное государство" появилось ОДНО.

Именно - опять двадцать пять. Вы настаиваете на адекватности Вашего наполнения неизвестными смыслами общеупотребимого термина. Попытки формализации этих Ваших смыслов никак не дают скласть некое логическое определение Вашей цивилизации, да и государства - тоже, повторюсь.

Сформулируйте короток, ясно и главное - верифицируемо - Цивилизация - это...; государство - это.... На данном этапе осмысления Вами проблемы это возможно? Если - нет, то о чем можно спорить....

Цитата:

К чему всё это?
Замылить пришлость шумеров и аккадцев?
Замылить содержание древнейших египетских текстов?
"Достоверных правителей" я там не нашёл.

При чем тут пришлость?

Содержание древнейших египетских текстов ничем особенным от содержания древенейших шумерских (минойских, китайских, и пр. ) не отличается, цитирую специалистов еще раз:

Старейшие, дошедшие до нас памятники египтского письма представляют собой короткие, в основном пиктографические надписи на шиферных и костяных пластинах, царских булавах, печатях и т. п. Крупнейшие из этих надписей состоят из нескольких изображений, объединенных в одну графическую композицию и повествующих о каком-либо событии. Пиктографические изображения почти всегда сочетаются с изображениями художественно-образного характера, как бы дополняющими, иллюстрирующими содержание пиктографической надписи. Будучи в основном пиктографическими, надписи эти в то же время включают отдельные знаки и изображения логографического и даже фонетического характера*.

В отношении "достоверности" - чем так уж доказательность достоверности Мины? Совершенно аналогично - легендарный период развития цивилизации, когда первые правители, основатели династий, составителями первых "историй" в древних цивилизациях объявляются богами. НЕльзя не видеть очевидного.

Цитата:

(И дайте наконец своё определение государства, хоть крупного, хоть мелкого.)

А тут у Вас руки к клавиатуре не тянутся, чтобы найти это определение в любимой Вики? В качестве одного из возможных.

Ваше бы хотелось бы осознать. Пока имеем что-то очень аморфное и малоубедительное.