edgeways.ru
![]() |
|
Отв: Спасибо за отзыв Пользователь: Pirx (IP-адрес скрыт) ![]() Дата: 04, September, 2008 00:07 Медведев Написал:
------------------------------------------------------- > А это не приравнивает героев этих воздействий к > случайным, подвернувшимся? Тут два аспекта. Первый - философский: типа ничего случайного в этом мире не бывает. Поэтому когда я рассуждаю о бифуркации (особенно наукообразно), я тщательно стараюсь использовать термин "псевдослучайный". Когда же скатываюсь к публицистическоому стилю (который в заметках в общем-то превалирует), тут возникает второй аспект - содержательный. Случайные люди в революции были - и сумели на многое сильно повлиять, и целый ряд из них я упоминаю (Переверзев, Алексинский и Панкратов, Ганецкий), а про одного аж целый выпуск написал (Кирпичников), но это были именно случайные люди в том смысле, что на их месте точно так же (или чуть, но не принципиально иначе) повлиять на ход революции мог кто угодно. Героев же (равно как и антигероев) я выделяю и рассматриваю их роль столь пристально потому, что так повлиять на ход революции могли только они; что кто-либо другой на их месте повлиял бы на ход революции принципиально иначе или (что вероятнее) не повлиял бы вовсе. В том, что ход истории и судьба страны при прохождении через бифуркацию были повёрнуты именно в реализованном направлении, мы персонально обязаны именно тем персонажам, роль которых рассмотрена в заметках. > Непредубежденный анализ > должен был показать той власти невозможность и > пагубность проведения наступления Невозможности как раз не было! Солдаты вышли из окопов и пошли наступать. И в очередной раз Германия была вынуждена перебросить часть войск с западного фронта на восточный. Пагубность для кого? Для Франции русское наступление было очень даже благотворным. > Фактически, начало > наступление-вынесение СЕБЕ политического > приговора. Да. Но никаких временщиков это никогда не останавливало. > Но тогда, сказав А скажите и Б -о > конспирологической версии объяснения переворота. А я об этом на протяжении всех заметок и говорю. Вы таки не обратили внимания? Только есть один нюанс: масоны (а) готовили переворот, (б) воспользовались его результатами, но (в) они его не совершили. ![]() > В противном же случае, имхо, из ваших слов следует > никчемность, беспринципность, безхребетность, > трусость, чинопочитание (не лучше чем у комуняк) > как военного так и политического руководства. В этой филиппике Вы исходите из презумпции отстаивания "военным и политическим руководством" русских национальных интересов. А я в своих заметках показываю, что такая презумпция не объясняет того, что произошло в 1917 году. > (и в сторону, я призываю всегда любой > аналитический вывод по одному историческому > периоду проверять на другой исторической ситуации, > с которой можно и нужно проводить параллели). Согласен, это полезно. Больше того, признаюсь, что углубился в изучение русской революции во многом ради того, чтобы было с чем сравнивать при изучении других бифуркационных переломов. ![]() > Может это и вызывает улыбку через почти 100лет, но > отсутствие в элите страны, а мы постоянно > сталкиваемся с героизацией (и возвышением перед > последующими) той элиты, достойного лидера (хотя > бы в единственном числе) ставит коренной вопрос об > уровне этой элиты. Ведь, интеллигенция и > дворянство, якобы, уже не один десяток лет > требовало перемен от царизма. Понимаете, для меня > важен следующий вопрос. Куча богатых людей, никак > не обремененных житейскими проблемами (в смысле > добывать на пропитание) не способно сеять даже > внутри себя разумное доброе вечное. Прям какая то > интеллектуальная деградация и жизнь и творчество > вокруг одной, практически, проблемы > спермотоксикоза. Болтология и только. Во всех > областях. Вот Вам, кстати, хороший повод для сравнения: элита СССР периода первой половины 1980-х годов. По-моему, очень много схожего. >> Потому что были свергнуты большевиками. > Но ведь реально это возможно только если кто то по > полной программе профинансировал и поддержал всеми > возможными средствами и свержение и удержание > потом. Упрощаете. В чём "прелесть" бифуркации - малые воздействия порождают сильные последствия. Деньги и прочие ресурсно-силовые соображения, разумеется, важны. Но не определяющи! Не менее важным оказывается умение и способность приложить имеющийся ресурс в нужное время в нужное место и сориентировать в нужном направлении. Такое возможно только в бифуркации. > если ж лидер начинает продавливать - те же люди > (или хотя бы некоторые) голосуют в новой ситуации > по-другому, формируя новое большинство. > Это утверждение фактически указывает на ущербность > (как минимум) коллегиального решения в сегодняшнем > виде ![]() В мире вообще нет ничего идеального. А коллегиальность в целом ряде случаев имеет неоспоримые преимущества перед авторитарностью. > Называя вещи своими именами: измена, пренебрежение > интересами страны. Да. > Но ведь это же было известно о > масонстве и до февраля. Да. > И как бы часть царской > фамилии- масоны? Да. > Мы легко выходим на > несамостоятельность международной политики России, > что все нестыковки и в неразумной внутренней > политике сразу и снимает! Нет. "Легко" - не выходим. Потому как необоснованно распространяем часть на целое. Позиции масонства в императорской элите были достаточно сильны, но определяющего воздействия на политику они не оказывали - ни во времена Витте, ни во времена Столыпина, ни во времена Штюрмера/Распутина. > Имхо, вы побоялись эту тему развивать, что бы не > прослыть эдаким вот конспирологом ![]() "Читатель всегда прав". ![]() > Но нельзя же всерьез говорить > о большей организованности силы, руководство > которой до февраля вообще не было в России, а > количественно из себя представляло некую мафиозную > группировку (по роазмеру). Почему нельзя? Можно! И нужно. В ситуации, когда все остальные силы приходят к полному банкротству и размываются в нуль, именно та сила, которая чётко знает, чего хочет, да ещё и организована по мафиозному принципу (идеальный способ организации в ситуации всеобщего развала и хаоса), не просто имеет шансы, а обречена на победу. > Я уж не говорю о > местоположении событий, которые привели к смене > власти (столицы и все). > > Кажись, люди то не видели откуда ждать беды, > или, > > другими словами, не понимали ситуации? > Совершенно верно. > Случай? Закономерность. > Ну какие блин демократические выборпы в кучке из > 50 челов? Причем здес слово демократические? Потому что это как раз и есть самое то, что очень точно именуется термином "непосредственная демократия". > Какое > отношение они имеют к стране вцелом? Не было времени спрашивать "страну в целом". Судьба страны решалась в столице. > 1) чёткое понимание того, что нужно делать; 2) > обладание ресурсом это сделать. И с тем, и с > другим у всех, кроме большевиков, были огромные > проблемы. > Ну тут просто нет слов. При чем здесь большевики > то? Руководства их нет! А где ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ силы > страны и не только политические? Где элита ума, > бизнеса, армии? Что должно ее подвигнуть к > действию, когда ей противопостоит "кучка" > отморозков? Вот ведь где основной вопрос? Пришли > мафиози-стреляют. Но у бизнеса куча бабла. > Организуйте противоборство этой мафии. > Перестреляйте ее в конце концов! Ключевое слово: организуйте. В том-то и дело, что для организации нужно (а) понимание - причём не у одного-двух человек, а солидарно у многих и многих; (б) время. К октябрю 17-го только большевики были организованы и сконцентрированы на задаче взятия и удержания власти. Все остальные были дезориентированы, дезорганизованы и деморализованы. Не существовало двух человек, которые на вопрос "Что делать?" отвечали бы одинаково. Только после взятия большевиками власти и ответственности стала вырисовывать консолидирующая другие силы цель - борьба с большевизмом. Только после этого на Дону возникло организационное ядро Белого движения. Только к марту 18-го это движение сумело сорганизоваться в то, что пусть и с большой натяжкой, но можно было назвать армией. Ну а дальше Вы знаете - началась гражданская война. > А это значит, что история пока нашу страну > ничему не научила. > И противоядие для мафиозных и международных > переворотов не найдено. К сожелению. Сколь ни пафосно это прозвучит в этом довольно-таки частном разговоре, но одна из основных задач нашего Проекта - добиться того, чтобы история таки начала - хотя бы иногда, хотя бы чуть-чуть - кого-нибудь чему-нибудь учить. Я не могу принять сторону, Я не знаю никого, кто не прав. |