edgeways.ru
|
|
Отв: че вы прописи то излогаете Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт) Дата: 27, August, 2008 17:37 >>Должна быть, просто от величины модели количество аксиом может измениться, а это качественно поменяет логические рассуждения.>>
Простите, но я могу только догадываться, что вы имеете в виду. Величина модели-ее сложность? Ну да, может измениться количество аксиом, а может и нет? Вы о чем, собстно? Что значит качественно? Что значит логические рассуждения? Логика рассуждений-это алгоритм, зависящий от количества аксиом? Вы бы привели пример и на нем бы излагали модель, описываемую "единой системой полиномиального количества уравнений"? >> У гумиков логика не другая, а частично определенная.>> Здесь бы то же неплохо было бы с примером, а то частично определенная логика может быть переведена, как не полностью присутствующая (что можно перевести как отсутствие цельной логической модели ) >>Процесс разбиения сложной задачи на более простые очень часто ведет к неправильному результату, поскольку не берется в расчет функциональная зависимость между подзадачами.>> Замечание тривиально и бессмысленно в данном контексте (типа: "лошади в Москве бывают разные и надо сказать имеются в огромном количестве")-наукообразная аброкадабра. >> Если бы можно было описать всю задачу единой системой полиномиального количества уравнений, то небыло бы надобности разбивать задачу над подзадачи.>> Если б да кабы? Какую задачу, что дает такое описание? Имхо, алгоритм (логику решения) в этом случае не придется менять при изменении количества уравнений? >>Так вот логические ваводы подзадач могут противоречить поведению системы в целом,>> Могут противоречить, а могут и нет. Вы о чем? >> поэтому гумики подходят к описанию системы феноменологически.>> Почему? Потому, что могут противоречить? А если нет? Все эти замечания-выводы беспочвенны. От того, что я, переходя улицу, могу попасть под авто, я же не перестаю переходить улицу? >> Они говорят: мало ли что говорят твои "логические рассуждения" (основанные на частичной модели), смотри это не работает, бо вот противоречие.>> Что не работает? ЛЮБАЯ модель-по сути может быть обозвана частичной, т.к. истины до конца никто не знает. А если найден пример, на котором предложенная модель не работает, то, значит, надо править модель. >>Попытка переосмыслить историю без детальной её модели обречены с вероятностью стремящейся к 1 на ошибку. >> Что погдразумевается под ошибкой? Моделирование будущего? Так и ТИ не позволяет этого делать. Цитата:Можно привести пример использования в историческом моделировании? Цитата:Приведите пример в историческом моделировании. Иначе, то что вы тут понаписали: бла-бла. Цитата:Вы сами напредполагали как я могу упростить задачу, что бы ее быстро решить (как будто мы сейчас в это уперлись). Далее сделали вывод, только не понятно почему "увы"? Ежели степень приближения меня устраивает? Масса ненужных допущений, тривиальность выводов и куча наукообразия. Не забудьте про пример использования в историческом м оделировании полиномиальной системы... |