edgeways.ru
|
|
Отв: А логичность здесь никому и не нужна Пользователь: Marina (IP-адрес скрыт) Дата: 18, August, 2008 12:28 Объяснять анекдот бывает необходимо только в двух случаях - это когда анекдот не смешной, а значит рассказчик - идиот, или когда слушатель - несовместим с чуйвством юмора, и следовательно - слушатель идиот.
Цитата: Сентенция эта - не анекдот, канешна, но некий культурный контекст и соотвественно - уровень слушателя предполагает, само собой. Вот ВАРВАР в этот контекст "проник" чрезмерно глубоко, как всегда, и тут я в неигрышном положении - потому как точно не скажешь, в курсе ли он мною предполагаемого контекста (который уровнем выше, или ниже - смотря как интерпретировать "глубину" в данном случае), но даже если не в курсе (чего не может быть), то я уж точно не буду у него выяснять - в курсе он или нет. Т.е. как бы последнее слово в "споре" опять осталось за ним. А вот на Ваш счет сомнений нет никаких. И, следовательно, если где-то есть бессмыслица, так это в Вашем якобы "формальнологическом" разборе моей цитаты. PS и кстати, формальный Вы наш, контекст в данном случае предполагает не только источник цитаты (всехуровневый) и употребление знаний о нем, но и адресата. И много чего еще. И вот теперь покажите мне, как учет всех этих факторов и их влияния на дискуссию, включая взаимовлияние, Вы сможете "втиснуть в прокрустово ложе "формальной логики". Если конечно идет речь о желании получить адекватный результат (модель?), а не процесс ради процесса. В таком "контексте" кажный может самоудовлетоворяться максимально успешно, даже если у него представления о формальной логике... На этот самом уровне. Примерно такая же бессмыслица получается и в тех случаях, когда покровские начинают применять эту самую формальную логику к анализу исторических процессов с уверенностью в том, что они в состоянии предложить адекватные результаты, анализируя прошлое, и смоделировать будущее. |