edgeways.ru
|
|
Отв: Да нет, я действительно хочу понять Пользователь: Ordusofob (IP-адрес скрыт) Дата: 19, August, 2008 12:44 Цитата: Ну Пиркс скажет, Вы больше его слушайте. Если папа приносит домой запчасти для швейной машинки, а при сборке опять получается пулемет - это тоже конвенция? Конвенция - это когда есть разные варианты интерпретации, но выбирается только один. Покажите иной вариант интерпретации многочисленных свидетельств про Никейский собор, и я с огромным удовольствием их обсужу. И может после этого даже соглашусь. Цитата: Понимаете, у меня тоже очень много претензий к историкам. И не только к историкам, я - вообще капризный персонаж. Мне и изложение физики в школе и вузах не нравится, когда ученику (студенту) остается совершенно непонятным, из какого рукава появляются, например, законы Ньютона и связанные с ними определения. История - это такая несколько зыбкая сфера, в которой перемешаны исторические знания и историческая публицистика. "Роль личности Петра" - это публицистика. "Брал Азов 5 раз и пять раз его срывал" - это исторические знания. НХ копает под исторические знания. Я вовсе не против их мотивации, но так, как они это делают - мне категорически не нравится. Профанация это все. Своими хронологическими рамками про 17-й век они загоняют себя в угол, где все, за что ни возьмись - оказывается фальсификацией. Ибо другого варианта просто нету. Пример: вот для меня существует открытый вопрос, по которому традицинная версия меня не удовлетворяет - становление христианства государственной религией и появление христианской цивилизации. Он требует разборки с тем, что осталось от этого периода, 3-5 века. Для НХ это - дерьмо вопрос, ибо не было ничего в 3-5 века, а вопрос о становлении христаанской цивилизации сводится к глубокомысленному высасыванию из пальца всяких благоглупостей, вроде происхождения иудаимзма из христианства и т.п. И "логика обоснования" подобных благоглупостей к формальной логике, декларируемой Покровским, не имеет никакого отношения. |