edgeways.ru
|
|
Отв: таки да Пользователь: VitalikM (IP-адрес скрыт) Дата: 18, August, 2008 15:03 Цитата:Справедливо - ничему не учат, но это внешняя проблема, а не внутренняя. Цитата:Должна быть, просто от величины модели количество аксиом может измениться, а это качественно поменяет логические рассуждения. У гумиков логика не другая, а частично определенная. Процесс разбиения сложной задачи на более простые очень часто ведет к неправильному результату, поскольку не берется в расчет функциональная зависимость между подзадачами. Если бы можно было описать всю задачу единой системой полиномиального количества уравнений, то небыло бы надобности разбивать задачу над подзадачи. Так вот логические ваводы подзадач могут противоречить поведению системы в целом, поэтому гумики подходят к описанию системы феноменологически. Они говорят: мало ли что говорят твои "логические рассуждения" (основанные на частичной модели), смотри это не работает, бо вот противоречие. Попытка переосмыслить историю без детальной её модели обречены с вероятностью стремящейся к 1 на ошибку. Цитата: Не знаю о чем вы. Все это зависит от интеллектуальности собеседника, его гибкости и, разумеется, оспариваемой модели. Цитата: Вы не поняли. Логика, сама по себе, не ведет к истине. К истине имеет отношение количество аргументов системы которыми она оперирует. Логика - инструмент, без модели она ничто, её даже нет. Обычно при составлении модели определяют и её логику. Если модель определена нечетко, то нечеткими будут и законы логики, но от этого истинность выводов нисколько не потерят. Это вам математический парадокс, называется интуиция. Когда на душе кошки скребут - это не просто так. Это они насранное закапывают. |