edgeways.ru
|
|
Отв: "Физики" vs. "лирики" (К продолжению полемики) Пользователь: VitalikM (IP-адрес скрыт) Дата: 18, August, 2008 13:11 Как-то так получилось (в пику Покровскому), что я гуманитарий и математик (громко сказано - магистр (мастер) по математике) в одном лице, причем математическое образование второе, т.е из гуманитарки в естественные. И так как себя я знаю достаточно хорошо, то удалось, таки, себя немножко проанализировать, да на знакомых гипотезку проверить. Гуманитарное и математическое мышление - принципиально разные вещи и рядом не стоят и сравнивать их невозможно. Технарей (низкого пошиба) думать в институте не учат, их учат применять принципы формальной логики к природе, а между тем это крест на них, как на людях мыслящих. Не существует логики самой по себе. Существует аксиоматический аппарат, который не самом деле есть модель, а логика, определяемая для модели, работает только внутри неё и никак не ВООБЩЕ. Но технарь этого не знает (зато кичится своей логикой). Этому учат математиков с физиками. Правильность и максимальная приближенность выводов к реальности от логики не зависит, а зависит лишь от полноты модели, от её детальности (когда в следующий раз будете делать выводы по истории, постарайтесь засунуть логику себе в задницу, а постройте для начала достойную модель описываемого периода, глядишь и выводы будут другими). Логика приводит к ошибкам если модель не полна. Пример. Математики и психологи ещё долго не будут работать вместе, а может быть и никогда, поскольку математического аппарата для работы с такими динамическими моделями, как модели общения, принятия решения и т.д. нет и не предвидится (мне кажется что никогда (ну если только я не постараюсь ). Например, аксиомы теории принятия решений Неймана-Моргенштерна. Если вам их показать, то вы с ними согласитесь. Можно математически доказать, что их достаточно, можно строго математически доказать, что если они спараведливы, то существует одна-единственная функция полезности для каждого отдельного человека. Но есть прадокс. Все согласны с аксиомами, все строго, функция полезности существует, но...никто не действует согласно этой функции. В чем прикол. В работе мозга. Мозг это великая нечеткость и нелогичная логичность. Для описания его работы используют теории нечтких множеств и т.д. Как человек принимает решения? Почему не работет функция полезности? Логика нам не помогла понять как работает мозг. То-то же. Модель сложней. Мало того, она нихрена неопределена и не может быть определена. Мы не в состоянии и никогда не будем в состоянии понять как это работает, поскольку нет и не может быть аппарата способного проследить хаос, поскольку всегда будет существовать погрешность измерений. Ну может быть в далеком будущем... Выбросьте логику, она имеет опосредованное значение. Но мои наблюдения за применением логики и талантом описывать модели привели к разделению мышления на два лагеря (впрочем имеющих общие точки - это некоторые особые гении): аналитический и аналитико-феноменологичный. Первое это технари, второе гуманитарий. Аналитик это тот, кто может четко описать маленькую модель. Впрочем потому и может, что она маленькая. Его ум тянется к грубому моделированию. Ему важно понять как "это" работает в деталях. Он прослеживает все связи, устанавливает законы логики для связей, делает выводы. Он никогда не полезет в несравненно более сложное, например, социальное моделирование. Ему будет неинтресно - слишком большая, очень сложная, многогранная, неопределенная модель - в ней тяжело выявить аксиомы, тяжело потрогать нити. Я думаю, что это недостаток мозга аналитика - он не в состоянии мыслить обобщенно, не в состоянии держать в голове огромную неопределенную модель бытия лишь интуитивно угадывая её закономерности, у него не вызывает интузиазизьма погружение в нирвану нечеткого множества. Это может делать мозг, совершенно иной по конструкции мозг, гуманитария. Тому, наоборот, неинтересны маленькие строгие модели где все известно, неинтересно копаться в фекалиях деталей, им неопределенность подавай. Они более открыты духовно. Он имыслят феноменологически и бессознательно строят неопределенные модели и их аксиоматику. Нечеткость логики мозга они понимают как никто иной. Они более духовны и более приближены к истинному человеку. Это они кричат:- Неймана-Маргенштерна - в топку ,в отстой - мы другие, мир другой. Вот почему аналитику нихрена ни в чем не рубят, а гуманитарии да. Они гораздо больше знают о человеке. Там где кончается физика, начинается философия - гуманитария, и лишь немногие гении достигают этого.
Когда на душе кошки скребут - это не просто так. Это они насранное закапывают. : Marina, Сербедар из Себзевара |