Глазунов.

Сначала Христос. Сам Христос ни о чем. Ни воли, ни правды, ни истины. Покорность и ожидание своей участи. Христос на картине объект, поджчиненный чужой воле. Теперь о людях его коуржающих. НАпротив Христа Пилат. Холеный блондин, смотрящий на осужденного на казнь с некоторым сочувствием. Если сравнить это сочувствие с фигурой Христа на картине, трудно понять, отчего оно. Вернее, оно редуцируется до сочувствия незлого человека безумному врачу из Назарета. Вокруг Пилата стоят нормальныфе цивилизованный люди, римляне и греки, которые так же относятся к Христу, по крайней мере, без какой-нибудь ненависти. В группе людей за Пилатом женщина, прикрывающая лицо платком. НАверное, его жена, христианка, вытирающая слезы. Солдаты вокруг ни о чем. МОлодой человек с бородкой не понятен. Человек с книгой также не понятен. Не понятен нагнувшийся раб. Но все они не создают впечатления людей, чувствующих, что сейчас может случиться.

Единственный человек, откровенно сочувствующий Христу - это солдат без шлема на лестнице, одной рукой схватившийся за перила, а второй держащий шлем. В его позе чувствуется стремление рвануть вперед, нарушить картину, что-то изменить. Он, как и Пилат, то же блондин. Других блондинов на картине нет. Еще можно назвать сочувствующим Христу солдата, стоящего у Него за спиной и смотрящего на Него со спины. Еще не понятен ребенок, внизу в толпе за Христом. ТАк как в толпе не видно ни одного сочувствующего или хотя бы нейтрального лица, то ребенок,которого на руках держит кто-то из родителей, и протягивает его к Христу, а ребенок тянет к Нему свои руки, - так вот, этот ребенок композиционно принимает участие в вопле: "распни Его". Хотя, может быть, художник хотел сказать что-то другое.

В толпе внизу ни одного нормального лица. Сплошные сволочи. И, сравнивая с Несением креста Иеронима Босха, хочется принять сермяжную правду средневековых художников, которые (наверное) не стремились к исторической точности и изображали толпу, требующую распятия Христа как своих и современников и соплеменников.



А у Глазунова, следующего исторической точности, внизу уродливы и омерзительны сплошные жиды. То есть, европейцы, а сосбенно блондины либо нейтральны, либо благожелательны. А жиды - животные. Не спорю, может быть это и так. ДА, практически наверняка. Но сама тема редуцируется до иллюстрации сюжета: жиды Христа распяли. А мне это мало интересно.

Не могу согласиться с тем, что, развяжи Христа, и мир выравняется, обернись Он к толпе, и толпа успокоится. Именно это разделение, сделанное художником на тех нейтральных, кто вынужден, но кто на плоту, и тех нетерпимых, кто внизу и кто искренне желает казни, не дает возможности поверить в спасение.

Оскар РАбин.

У него на картине Христа нет (как нет Его и у Глазунова). Христос здесь постмодернистский безжизненный символ. ТЫ смотришь на распятие и не думаешь ни о страстях Христовых, ни о том, воскреснет Он или нет, спасет ли Он мир, или нет. Этот символ не имеет никакого отношения ни к преодолению смерти, ни к спасению, ни к поиску истины, ни к любви. РАспятый Царь Иудейский совершенно один и брошен. Вокруг ни одного человека. Только заборы, шлагбаум и поезд. Вместо людей, требующих ли Его распятия или ждущих ли Его воскрешения, свора бродячих псов, лающих на пустой, бессмысленный и безжизненный, никому не нужный символ ушедшей веры, брошенный кем-то у дороги. ну что же, жиды распяли Христа, русские Его предали. Евреи за этим подсмотрели. Может быть, художник и прав.

Однако мне не интересен этот мир. Я в нем не живу. И копаться в грязи ОСкара РАбина мне не интересно.