Цитата:

Конечно, Pirx как это бывало и раньше, слегка «приватизирует» интеллектуальные достижения, в данном случае участников форумов [edgeways.ru].

Да, пожалуй, в моей фразе при желании можно углядеть некую двусмысленность, а у Вас таковое желание в наличии всегда, и Вы, конечно же, не упустили возможность истолковать двусмысленность максимально превратным образом в столь любимых Вами инсинуационных целях.

Под "был поставлен ряд фундаментальных вопросов" имеется в виду это: [edgeways.ru.mastertest.ru] (и потом это: [edgeways.ru]), а под "обсуждением их здесь, на Полигоне", - это: [edgeways.ru] и это: [edgeways.ru]. Полагаю, с такими пояснениями всякая двусмысленность устраняется и возможности для инсинуаций не остаётся. (Сейчас дополню исходный текст гиперссылками.)

Цитата:

Слово «оригинальном» здесь лишнее. Pirx привел, в основном, конспект по тексту ВАРНАКА, дополнив его отдельными ремарками участников обсуждения Азбуки.

И чётко об этом сказал в Предуведомлении: "Практически весь нижеследующий текст (от А до З) принадлежит Варнаку. Я лишь позволил себе слегка его отредактировать и кое-где дополнить фразами из реплик других участников состоявшегося на Политзанятиях обсуждения".

Слово "оригинальный" весьма многозначно. В данном случае, как очевидно из контекста, имеется в виду именно дополнительная отсылка к авторству Варнака.

Цитата:

Хороший конспект.

Спасибо.

Цитата:

Но в главном Pirx прав. Азбука «(от А до З), является качественным рабочим инструментом, показавшим высокую степень применимости, пригодности для целей историко-политического анализа, в том числе и применительно к новейшей истории.»

Как раз не в главном. Это - частный вывод (о чём опять же было чётко сказано), имеющий выявленные в ходе обсуждения пределы применения.

В дальнейшем в этой теме я планирую размещать как раз соображения и выводы, в значительной своей части выходящие за указанные пределы.