Предуведомление. Практически весь нижеследующий текст (от А до З) принадлежит Варнаку. Я лишь позволил себе слегка его отредактировать и кое-где дополнить фразами из реплик других участников состоявшегося на Политзанятиях обсуждения. Размещаю здесь этот текст, во-первых, потому что ссылаться в целом ряде случаев будет удобнее на него, а не на длиннющую ветку с кучей не имеющих отношения к теме ответвлений, а во-вторых, потому что планирую пообсуждать некоторые непосредственно вытекающие из Азбуки вопросы.

А.

Здравствуйте, дети!

Сегодня у нас первый урок. Пункт А, так сказать. А то действительно, странно получается - торчим тут вроде как на политзанятиях, обсуждаем тут всякие вопросы актуальной политики и экономики, а некоторые базовые вещи остаются непроговоренными. Итак, начнем.

Вот есть вроде бы разные термины - политика, бизнес, война. Вроде разные термины, но по сути означающие одно и тоже. Как там сказал классик - типа "война - это продолжение политики другими средствами". Или он сказал "политика - это продолжение войны другими средствами"? Или "бизнес - это война другими средствами" , или "война - это бизнес "? Можно долго упражняться в комбинаторике, но суть оствется одна - это примерно одно и тоже, слегка различающееся в методах.

А стало быть и законы в них примерно одни и те же.

Рассмотрим вопрос о руководителе. Вопрос простой, классический.

Где должен быть командир?



Ва-апрос. Таки где должен быть командир? И кто из героев на экране - командир?

Ответ очевиден: командование на картине представляет комиссар, он же по совместительству рассказчик так хорошо известной нам истории вроде бы про Чапаева, а на самом деле – про себя любимого.

(Самое смешное, что даже в анекдотах про Чапаева главный герой - Фурманов. Даже в тех, где он не упоминается. Точно так же, как в любой мениппее главный персонаж и носитель самых важных смыслов - сам автор-рассказчик.)


Б.

Итак, где же должен быть командир?

В залихватском вранье Чапаева проскакивает частично правильный ответ. "Где тебя ухлопать легче, там, где 10, или там, где 2? Там, где 10, ибо без командира..." и т.д.

А, собственно, зачем вообще командиру лезть под пулеметы? 10 или 2 - один хрен.

Соответственно место командира - или на горе, откуда он все видит(правда это только если его там противник не видит), или в бункере (кладет картошку-командира под котелок), где его никто не достанет.

Ибо вероятность уничтожения командира противником - произведение вероятности обнаружения на вероятность поражения.

И любая форма "впереди, на лихом коне" - просто сразу установить "вероятности обнаружения" равной 1.


В.

Атака или не атака - вопрос десятый.

Необходимо акцентировать внимание на простой и всем понятной аксиоме: задачу определения противником местонахождения командира нужно максимально затруднить. Противник не должен знать, где находится командир.

И, соответственно, чем выше уровень иерархии командира, тем лучше и тщательнее надо скрывать его местоположение. По командиру взвода будут просто интенсивнее стрелять. На комбата - наведут авиацию. На верховного - не пожалеют персональный ядрен-батон.


Г.

Еще один способ затруднения определения противником местонахождения командира - ложные цели, ложные образы, вводящие в заблуждение. Надувные танки и ракетные комплексы, фальшивые аэродромы («Хозяйство Семибаба») и т.п.


Д.

Вспоминаем сказанное в начале:

"Вот есть вроде бы разные термины - политика, бизнес, война. Вроде разные термины, но по сути означающие одно и тоже. Как там сказал классик - типа "война - это продолжение политики другими средствами". Или он сказал "политика - это продолжение войны другими средствами"? Или "бизнес - это война другими средствами" , или "война - это бизнес "? Можно долго упражняться в комбинаторике, но суть остается одна - это примерно одно и тоже, слегка различающееся в методах."

И рассмотрим для бизнеса то, что очевидно для войны.

Задачи маскировки стоят перед бизнесменом так же, как перед командиром на войне. Заметив бизнесмена впереди на белом коне, противник может не удержаться и таки нажать курок.

Масштабы зависят от масштабов бизнеса.
Бизнесмен - командир отделения может удовлетвориться стальной дверью и статусом ПБОЮЛ.

Командир взвода регистрирует фирму на тещу и нанимает охрану.

Комроты делает офшор на Кипре, на него регистрирует фирму и назначает наемного гендиректора.

Комбат - цепочку офшоров, подставных лиц и сам сидит типа в сторонке.

Комдив сам уже нигде не проглядывает в этой цепочке и использует подставных лиц с неюридическим контролем.

И т.д.


Е.

Собственно в чем главное отличие бизнесменов и политиков от военных?

У бизнесменов и политиков есть публичные функции. Надо выйти, что-то сказать, провести переговоры. И это очень большая часть работы. За военных эту задачу решает специальное ведомство - МИД. Ну, или в полевых условиях, - специальные парламентеры. Командир, кстати, парламентером никогда не выступает.

А что делать бизнесмену или политику, если с одной стороны переговоры вести надо, а являть свою персону миру публично - это вызывать огонь на себя, сразу становиться мишенью, объектом угроз и т.п., тем самым повышая свою уязвимость и, соответственно, снижая свой политический потенциал?

Единственный вариант - разделить функционал. Себя любимого как-то спрятать, замаскировать, а вместо себя выставить подставное лицо - Фунта, который будет брать на себя основные риски, связанные с публичностью. Назовем эти лица Хозяин и Аватарка.


-- Здесь есть один непонятный момент. Бизнесмен без труда может выставить вместо себя аватара. Например, в Японии и Южной Корее главой крупной фирмы должен быть уважаемый человек под 70 лет. С «юнцом» под 50 лет никто переговоры вести не будет. С другой стороны, «юнец» не может доверить «старцу» реально руководить своей фирмой. То есть «старец»-президент фирмы – это классический аватар с четко отработанными функциями.

Но в политике ситуация принципиально иная. Функцию власти осуществляет политический клан. Именно он является коллективным «хозяином». Клан же формирует аватаров, которые представляют его в публичной политике. Если же аватары входят в политический клан, то они автоматически входят и в «хозяев».

-- Для клана "разделить функционал. Себя любимого как-то спрятать, замаскировать, а вместо себя выставить подставное лицо - Фунта, который будет брать на себя основные риски, связанные с публичностью" то же самое, только еще эффективнее.

Часть клана прячется, маскируется, чтобы избежать самого опасного для клана сценария - "стояла тихая варфоломеевская ночь". Если противник ударит по аватаркам, то выжившая часть клана может отомстить. Типа как в ядерной войне - рука из могилы. Учет противником возможности ответного удара удерживает его от нападения на видимых аватарок.

Тут всё как в живой природе. Более эффективно организованный клан уничтожает либо вытесняет на обочину менее эффективный. Естественный отбор кланов и вообще - форм политической жизни.

-- Скажите, Хозяин и Аватар имеют родственные связи?

-- Только в случае глупого Хозяина.

Аватар - это человек, которым Хозяин прикрывается, в том числе чисто физически - от пули. Кстати именно поэтому глупость - достоинство аватарки. Вот поэтому аватарка Лужков выбирает себе в аватарки свою жену...


Ё.

Как распознать Хозяина и Аватарку?

По пункту Е все публичные фигуры - аватарки. Часто аватарки создают, в свою очередь, свои аватарки, естественно - в тех же целях, т.е. маскировки какой-то своей деятельности. Например у Лужкова есть супруга - талантливая бизнес-вумен, которая свом трудом и талантом стала богатейшей женщиной России. Эта аватарка никого не обманывает. С недавнего времени даже следователей.

А вот чьей автаркой является сам Лужков, кто его Хозяин? (Рассуждаем на примере.)

Собственно пункт Ё. Признаки Хозяина:

1. Быть абсолютно сторонним человеком, никак с аватаркой официально не связанным. Ни за что не отвечаю. Зашел поболтать о благотворительности.

2. Должен быть вхож в кабинет аватарки, буквально - открывать дверь ногой. Причем это никого из команды, либо стороннего наблюдателя не должно удивлять. «О, здравствуйте, Дон Корлеоне!»

3. Сторонний человек, с постоянным пропуском (в данном примере - в мэрию). Постоянный участник всяческих празденств и торжеств. Зашел - и сел на самое почетное место. Как правило - рядышком. Никто не удивлен. Это же лучнший друг нашего мэра...

4. Самое смешное - даже если показать кому-то на все три пункта пальцем и сказать: мол, вот это и есть Хозяин, - засмеют и покрутят у виска.

5. Ну, и статус, конечно, как без него. Захочет вдруг Хозяин на жигулях покататься, оставит свой мерседес с ведерком, сядет, поедет. Остановит его вдруг гаишник, случайно, обознавшись, приспустит тот окошечко - и рявкнет по свойски - "пшэлнах!", даже ксив никаких не показывая. И, отдавая честь, пойдет бедный лейтенантик по указанному адресу трясясь и извиняясь - "простите, извините..."

Бывают, впрочем, и исключения, как то: хозяин вообще "не вхож" - потому что не ходит, но когда приходит (в т.ч. и на "мероприятие" ака банкет) то в виде дедушки в куфайке и старых штанах ака домовой. Причем никто (включая охрану) почему-то не спрашивает: что за тип и че он тут тусуется…

А конкретно у Лужкова хозяин и вхож, и сидит рядом на банкетах, и никто не спрашивает, и не в фуфайке, а в смокинге. Был прикол - выставлял Лужка в фуфайке, стоя рядом в смокинге. Стебался.



(В скобках задаёмся вопросом: а Кобзон тоже может быть ссылкой на аватарку? В смысле сам быть аватаркой какого-либо более замаскированного хозяина более высокого уровня? – Конечно, может быть.)


Ж.

Хозяин и Аватарка - это простейший парный случай. Далеко такая связка не пойдет, по военным меркам - типа от майора до полковника. Что-то типа командира батальона или полка. Выше - вычислят и сомнут. Или просто грохнут. Трудно человеку, когда он один, горе одному - один не воин.

Чтобы идти выше, надо либо входить в клан, либо клан создавать. Только в клане не две, а, как минимум, три части. Аватарки, полностью невидимая часть, и связующая - Смотрящие от клана.

Часть клана прячется, маскируется, чтобы избежать самого опасного для клана сценария - "стояла тихая варфоломеевская ночь". Если противник ударит по аватаркам, то выжившая часть клана может отомстить. Типа как в ядерной войне - рука из могилы. Учет противником возможности ответного удара удерживает его от нападения на видимых аватарок и вычисленных смотрящих.

В случае клана сформулированный выше пункт Ё относится к Смотрящим.

Невидимые - маскируются под бизнесменов средней руки, обеспечивая с одной стороны видимое отсутствие контроля крупных финпотоков, а с другой - достаточной высокий уровень жизни, но без излишеств типа самолетов, яхт и т.п. При необходимости - можно и на яхте аватарки погостить.

Сам Абрамович - неинтересен. Интересны гости его яхты.

-- Гости тоже неинтересны. По той же логике. Важнее, от кого они фигуранту букеты и конфеты привозят на день рождения.

-- Ну, представьте: вы - Большой чел, но об этом [почти] никто не знает. Ворочаете миллиардами. Но свою яхту завести себе не можете - маскировка. Но отдохнуть-то от трудов праведных - хочется. Естественно - на яхте аватарки клана. Ну, там то да сё, чтобы чужие кино какое интересное не сняли...

(Подарки, конечно, тоже интересны.)


З.

На каждом уровне игры действуют свои правила. Точнее правила-то те же, но они все время усложняются. То, что допустимо на нижних уровнях, представляет смертельную угрозу на более высоких.

Почти на каждом уровне игры (кроме нижних и самого верхнего) игрок стремится к двум вещам:
- перейти на более верхний уровень,
- не допустить, чтобы игроки более нижнего уровня спихнули его с достигнутого.

Многие мои знакомые достигли определенных успехов в организации собственного бизнеса. Все росло, расцветало, богатело. А потом вдруг, по достижении определенного уровня, на них обратили внимание. И бизнес стали "отнимать". Вдруг выяснилось, что бизнес на этом уровне надо было организовывать по другому. Они просто этого не знали. Не знали всего лишь предыдущих буковок.

А дело тут в том, что игроки более высокого уровня ставят нижестоящим разного рода ловушки : ментальные, когнитивные, разного рода барьеры, т.е. формируют у них ослабляющую их заведомо неправильную картину мира. При этом совокупность ловушек и ограничений для "нижнего уровня" не сводится к «морали» и «культуре», хотя существуют и моральные, и культурные. Собственно вся история, литература и искусство работают на создание именно таких ослабляющих шаблонов.

В самом глумливом случае - прямо стараются привить людям омега-поведение, т.е. чтобы те вообще даже не пытались карабкаться по социальной лестнице. Типа в школе ученики НЕ "должны учиться конкурировать друг с другом". Эдакие любящие друг друга бонобо.

Поведенческие шаблоны формируются:

1. Родителями (родственниками) и их шаблонами.
2. Детским садом, его воспитателями, их шаблонами, педагогическими методиками, педагогической наукой и т.п.
3. Школой, учителями, их шаблонами, педагогическими методиками, педагогической наукой, набором предметов и их интерпретацией и т.п.
4. Приятелями во дворе (школе, пионерлагере, трамвае...), их шаблонами, проникающими сквозь них шаблонами их родителей и т.п.
5. Литературой (в широком понимании - от худ до научпоп и комиксов) и искусством (театр, кино, живопись, цирк...) и их интерпретациями.
6. СМИ.
7. Мораль - вопрос отдельный.
8. Просто знанием либо незнанием определенных вещей, например, предыдущих буковок. Кроме того в каждом виде деятельности есть своя так называемая "кухня" или неписаные "правила игры". В академическом мире - как защищаются диссертации, делаются публикации, становятся руководителями кафедр и т.п. Как снимают фильмы, как получают ордена, премии, как создают нефтяные компании и получают кредиты. Как становятся министрами, губернаторами, прокурорами и ворами в законе. Своя "кухня" есть в любом виде деятельности - в армии, спорте, бизнесе, политике, криминале.

Собственно это и есть немного иное формулирование п."З" - наличие на каждом иерархическом уровне своей "кухни", своих неписаных (обязательно!) "правил игры", незнание которых ведет к проигрышу. Плюс формирование верхними слоями заведомо неверного представления о "кухне" нижестоящими.

Система строится так, что тактическое управление передается аватаркам и смотрящим. В политике, впрочем, аватарки могут быть чистыми клоунами - их могут набирать просто из актеров, как уже готовых специально подготовленных для спектакля людей. В бизнесе - таки тактическое управление.

В такой ситуации самое опасное для хозяев клана - так называемая "революция менеджеров", т.е. перехват управления аватарками и смотрящими. Для минимизации вероятности такого сценария сформирована специальная нация "аватарок и смотрящих". К ней заботливо приложена "черная мифология" для того, чтобы каждый попавший в ловушку No 2, знал "кто виноват" и "что делать".

Благодаря этому потерявшее управление общество падает "евреями вниз". Понимание самими евреями этой особенности общества делает из них послушных смотрящих.

Соответственно большинство общества пребывает либо в Ловушке No 1 (либеральной демшизе, ака "демократы") либо в Ловушке No 2 ("патриоты").

-- На уровне «З» произошел резкий отсев участников обсуждения. То есть, этот уровень для большинства людей почти невидим. Не просто невидим. Но они "закрываются" от него с помощью неких ментальных элементов. Попросту говоря, с уровня «З» включается очередной "запрет" на восприятие реальной Власти.

-- Прикол в том, что существование "закрывающих" ментальных элементов в пункте "З" и постулируется, и, стало быть, он обладает аутологическим свойством.


Заключение. На этом месте обсуждение претерпело изрядную интерференцию. Мной (Pirx) был поставлен ряд фундаментальных вопросов, обсуждение которых здесь, на Полигоне (1, 2), позволило сделать, в том числе, частный вывод о том, что Азбука в том виде, в котором она представлена в настоящем кратком, но оригинальном изложении (от А до З), является качественным рабочим инструментом, показавшим высокую степень применимости, пригодности для целей историко-политического анализа, в том числе и применительно к новейшей истории.