Цитата:

Цитата:
Где в материалах НАСА сказано о том, что Аполлоны должны садиться в местах посадки Сервейеров?
Мысли вслух типа "а зачем?", "а почему?" будут обсуждаться после приведения означенных материалов.
Ага, щас поищу, энти матерьялы у меня где-то на полочке завалялись...

Одним словом - НЕТ.
Тогда грош цена заявлениям Попова типа "когда наступает 1969 год ... из штаб-квартиры НАСА вдруг слышатся другие песни". А таких безапелляционных суждений, основанных на ничем не подкрепленных заявлений, вроде "Разведывательных «Сервейеров» должно быть больше, чем мест реальных высадок" (Кто это так решил? С какой стати? Доктору Попову померещилось?) пруд пруди.

Цитата:

Цитата:
Так куда должны были садиться Апполоны (или псевдо-Аполлоны)? Попасть в точку или не попасть?Если это он не попадает в точку, то какая разница, он настоящий или псевдо?
Ведь доказать, что он там был (и не видел разведчика), он в любом случае не сможет.

Вам Попов популярно объяснил, куда псевдо-Аполлоны должны были по идее сесть и куда их виртуально прилунили в связи с текущей ситуацией с Сервейерами.

Итак, он объяснил "псевдо-Аполлоны должны были по идее сесть". А на основании чего? В документах НАСА и выступлениях их руководителей НИГДЕ про это НЕ говорится.
Значит, Попов сам выдумал, что они должны туда сесть, и на основании своей выдумки строит теорию об якобы изменении планов НАСА!
И что такое это "текущая ситуация с Сервейерами"?
Последний Сервейер прилунился 10 января 1968 года, а первая посадка Аполлона состоялась в июле 1969! Прошло полтора года. То есть программу разведчиков свернули гораздо раньше. По одной причине - они выполнили свою (а не Поповскую) задачу, проделали множество экспериментов, передали на Землю массу ценной информации о лунной поверхности, и смысла продолжать программу разведки просто не было.

И кстати из книги Попова совершенно не понятно, - еще раз повторяю, - в чем смысл сажать псевдо-Аполлоны в другие места. Если судить по намекам Попова, то дело в точности попадания автоматов, но ведь псевдо-Аполлон-11 сел все лишь в 30 км от разведчика. А это очень хорошая точность для того времени.

Цитата:

Нормальная логика. Без очковтирательства. Вам, похоже, она недоступна. Кстати, серьёзный повод призадуматься о тупиках человеческого разума, которому мы чересчур доверяем.

Не предвзятый наблюдатель - себя отношу именно к таким, потому что мне не тепло не холодно, были янки на Луне или нет, - посмотрев внимательно на тексты г-на Попова, без труда увидит, в какие тупики заводит своих апологетов автор, пользуясь подтасовками, выдумыванием за других никогда не высказывавшихся ими суждений и намерений (воздержусь от слова "ложь", чтобы не травмировать его нервных почитателей) вроде этого "Этим планом НАСА однозначно указала, что «Сервейеры» с их разведкой отныне для «Аполлонов» не интересны", рассуждениями типа "Что-то не верится", "видимо", и аргументами типа "веет безразличием".

И еще. Наверно, добросовестный и объективный исследователь не должен быть политически ангажирован.
А посмотрите,какие отнюдь не "нейтральные" выражения применяет этот "исследователь".

под какофонию победных реляций НАСА,
видимо, предстояло впервые разыграть спектакль «высадки»
прежняя пропагандистская линия
из штаб-квартиры НАСА вдруг слышатся другие песни

Понятно, что автор АБСОЛЮТНО уверен в своей правоте. И ничуть в ней не сомневается.
Но почему-то полагает, что его уверенность не может вызывать сомнения в его доводах. Ровно настолько же, насколько сомнения могут быть и у сторонников реальности высадки.
Когда "несгибаемый боец" типа Попова (или ФиН) абсолютно уверен в какой-то своей идее, он сделает все, чтобы подогнать "решение под ответ в конце задачника". И спорить с ним совершенно бесполезно.
Он никогда ни при каких обстоятельствах не изменит свою точку зрения. И это печально.