Цитата:

И где тут написано, что
"Отсюда следовало, что «Аполлоны» прилунятся на площадки, предварительно опробованные «Сервейерами» "?
По результатам, но не в местах их посадки.

Это вполне логичный вывод, иначе не совсем понятно, зачем нужны Сервейеры, которые разведают площадки, но сами прилунятся в каком-то другом месте. Аналогичные задачи возлагались и на советские Луноходы. Точнее предполагалось, что они будут решать эти задачи...

Цитата:

Первый. Если американцы с самого начала мистифицировали

Нигде не написано, что американцы мистифицировали всё с самого начала.

Цитата:

Далее.
Исходя из тезиса автора, что Аполлоны должны были сесть рядом с Сервейерами, но на самом деле их там не было, а садились некие гипотетические Сервейеры, возникает недоуменный второй вопрос.
А ЗАЧЕМ надо было заявлять, что Аполлоны сели так далеко от Сервейеров?
Выдали бы просто посадки новых Сервейеров рядом со старыми как посадки Аполлонов.
Если это так легко - взять и посадить в ту же точку.
А уж тем более, если этих посадок не было вовсе.
Что-то у них тут с фальсификацией какие-то ляпы вылезают.

Ляпы вылезают, если невнимательно читать. На Луну, согласно версии, садится некий Сервейер-ретранслятор, но в точку не попадает...

Цитата:

Но особенно умиляет легкость, с которой автор "запустил" к Луне незаметно для окружающих эскадру гипотетических Сервейеров-Х и как минимум три штуки удачно "прилунил". (Слава богу хоть не все десять! и Надо отдать ему должное - не заставил в догонку посылать спутник-ретрансляторы.)

Каких окружающих? На каждом космодроме паслись телерепортёры, круглосуточно вещавшие свои репортажи?

Цитата:

Оставляю на совести автора и такие заявления как "Этим планом НАСА однозначно указала, что «Сервейеры» с их разведкой отныне для «Аполлонов» не интересны."
Почему-то не вижу здесь однозначности. Все гораздо проще. Сервейеры выполнили разведку поверхности, было пять удачных прилунений. Очевидно многие серьезные вопросы (по твердости грунта, наличию слоя пыли и т.п. в разных местах лунной поверхности) были разрешены. Были получены результаты, удовлетворившие разработчиков и позволившие выполнять следующие шаги. И тратить средства на дополнительные пуски автоматов не имело смысла.

Просто так заявлять, что "многие серьезные вопросы были разрешены" (включая по твёрдости грунта!!!), "получены результаты, удовлетворившие разработчиков и позволившие выполнять следующие шаги" нужно иметь очень большой запас совести!

Цитата:

И, кстати, ни одного доказательства для исходных тезисов.

Исходный тезис: ЧАСТЬ 2. Как же такое можно было сделать?

Вообще, обычно читают по строкам, а не промежду них...