edgeways.ru
|
|
Чтение промежду строк? Пользователь: Х-ов (IP-адрес скрыт) Дата: 27, October, 2010 16:32 Читаем оригинал (спасибо хотя бы за то, что необрезанный):
"After study of the Lunar Orbiter photography, a narrower choice of targets then became the object of Surveyor spacecraft lunar missions, with final choice of potential landing sites to be made after the Surveyor program. The selection criteria at all stages were determined by lunar surface requirements prepared by OMSF. Fryklund emphasized that a landing at the least hazardous spot, rather than in the area with the most scientific interest, was the chief aim of the site selection process." Читаем перевод: "Задача сужения выбора целей (посадочных площадок) будет возложена на «Сервейеры», так что окончательный выбор потенциальных мест высадок будет сделан по результатам программы «Сервейер»" А что дальше? The selection criteria at all stages were determined by lunar surface requirements prepared by OMSF. Перевод: "Критерии выбора на всех этапах устанавливались согласно требованиям к лунной поверхности, предложенными OMSF." Fryklund emphasized that a landing at the least hazardous spot, rather than in the area with the most scientific interest, was the chief aim of the site selection process. Перевод: "Fryklund подчеркнул(а), что главной целью при выборе места была посадка не в той точке, которая наиболее интересна для науки, а в той, которая представляла бы наименьшую опасность (для посадки)." И где тут написано, что "Отсюда следовало, что «Аполлоны» прилунятся на площадки, предварительно опробованные «Сервейерами» "? По результатам, но не в местах их посадки. Ответ - нигде. Это фантазия автора. Теперь о его более чем странной логике. Допустим, что Аполлоны не садились на Луну в действительности, и их т.н. посадки - фальсификация. И что все Аполлоны (как понимает это А.Попов) должны были сесть на места рядом с Сервейерами. Тогда возникают как минимум два вопроса. Первый. Если американцы с самого начала мистифицировали, зачем им надо было проводить такую массированную разведку Орбитерами и Сервейерами. Далее. Исходя из тезиса автора, что Аполлоны должны были сесть рядом с Сервейерами, но на самом деле их там не было, а садились некие гипотетические Сервейеры, возникает недоуменный второй вопрос. А ЗАЧЕМ надо было заявлять, что Аполлоны сели так далеко от Сервейеров? Выдали бы просто посадки новых Сервейеров рядом со старыми как посадки Аполлонов. Если это так легко - взять и посадить в ту же точку. А уж тем более, если этих посадок не было вовсе. Что-то у них тут с фальсификацией какие-то ляпы вылезают. Но особенно умиляет легкость, с которой автор "запустил" к Луне незаметно для окружающих эскадру гипотетических Сервейеров-Х и как минимум три штуки удачно "прилунил". (Слава богу хоть не все десять! и Надо отдать ему должное - не заставил в догонку посылать спутник-ретрансляторы.) Оставляю на совести автора и такие заявления как "Этим планом НАСА однозначно указала, что «Сервейеры» с их разведкой отныне для «Аполлонов» не интересны." Почему-то не вижу здесь однозначности. Все гораздо проще. Сервейеры выполнили разведку поверхности, было пять удачных прилунений. Очевидно многие серьезные вопросы (по твердости грунта, наличию слоя пыли и т.п. в разных местах лунной поверхности) были разрешены. Были получены результаты, удовлетворившие разработчиков и позволившие выполнять следующие шаги. И тратить средства на дополнительные пуски автоматов не имело смысла. К сожалению, подобными домыслами книга изобилует в избытке. И, кстати, ни одного доказательства для исходных тезисов. |