Цитата:

Вы приводите многочисленные образцы стеклянных изделий разных времен, но не хотите замечать, что историческая информация о стекле имеет системные противоречия.

Историческая информация о стекле - это, в первую очередь огромный пул физических свидетельств того, сколь различны были технологии изготовления стекол на протяжении всего периода их, технологий, развития. Это нельзя оценить с одного двух заходов в интернет. Впрочем, я не буду концентрироваться на этой стороне нашего "обсуждения". Да, и еще - давайте договоримся. Если Вы хотите обсуждать эту тему (а она и историческая и технологическая и, не побоюсь этого слова - научная), то давайте употреблять ученую терминологию (системные противоречия, к примеру) конкретно, со ссылками, со статистикой, если это нужно. Еще раз говорю - данных из вводных статей на рекламных сайтах недостаточно. А пока, суда по следующим тезисам, Вы глубже не погружались:

Цитата:

С одной стороны в 16 веке окна во дворцах французских королей закрыты промасленной бумагой, с другой остекленные окна простых граждан в Помпеях за полторы тысячи лет до этого, а также шедевры античного ювелирного искусства из стекла.

Еще раз - по-моему, в третий, - повторяю. Стекло - оконное - в Помпеях, это для данной эпохи скорее исключение, чем правило. если Вы будете упорно игнорировать это обстоятельство, то я не буду продолжать обсуждение в силу его очевидной демагогичности. ТАК Вы не сможете доказать правоту своего тезиса. Проорать сможете. Но это никому не будет интересно. Те примеры оконных стекол древнего Рима, которые доступны для изучения, со все очевидностью показывают, что его производство оказалось явно нерентабельным и развития на том уровне технологий не получило. Стекла в силу этих технологий оказывались окрашенными. не очень прозрачными, очевидно было очень много брака, причем еще на стадии изготовления. Отлить и равномерно распределить по толщине относительно большие полотна стекла - трудно. Гораздо труднее, чем получить маленький сосудик (те, что Вы привели - это не более 20 см по бОльшей стороне) прозрачного стекла. Стекла для вставок в "окна" не выдерживали своих потребительских свойств - лопались на этапе отвердевания, не давали нужной прозрачности, бывали часто окрашенными. Видимо. я так предполагаю, именно поэтому такое производство и ограничивалось единичными экземплярами. В конце концов "стеклить" окна т.н. бутылочными донышками (ВЫ описали этот процесс - т.н. "лунное стекло") оказалось удобнее. Эффект по пропусканию света - тот же, а декоративность выше. Я думаю было примерно так.

Технологически изготовить те шедевры, которые я Вам демонстрировала в бОльшей их части уровень тогдашних технологий вполне позволял. Даже диатреты, технологии изготовления которых и сейчас не ясны до конца, как уникумы могли воспроизводиться в единичных и очень дорогих экземплярах. Во времена Людовик ювелирные изделия изготавливались из других материалов. Но во все времена стекло позволяло имитировать драгоценные камни, с древних времен. С одной стороны. С другой - этот материал позволял осуществить массовое производство украшений. Что всегда было побудительным мотивом развития в том числе и технологий.

Цитата:

С одной стороны в 15 веке строжайшее хранение технологических секретов производства (мурины) вплоть до убийства за разглашение, с другой аналогичные изделия в древнем Риме, и на протяжении предыдущих полутора тысяч лет.

Уж если говорить о системных противоречиях (о сути чуть позже), то это Ваше заявление содержит в себе противоречия. Если что-то было открыто, то почему оно на протяжении веков должно постоянно быть в обиходе? Это что - закон бытия такой? Иззните, что называется "не верю". Это во-первых. Ну а во-вторых - ЕЩЕ РАЗ повторяю, хотите обсуждать стекло, углубляйтесь. Да, на определенном этапе в Венеции бы принят строжайший закон, защищающий местное стеклоделие. Только стекло в тех объемах и технологиях, которые мы сейчас знаем про Венецию, попали туда из Константинополя. Т.е., узнали они об этом в основных количествах благодаря последнему крестовому походу и огромному количеству украденного, вывезенного оттуда - только по тем - стеклянного материала. более того, стеклянный бой. привозимый оттуда, служил даже основой раннего венецианского стеклоделия. Чем могли вдохновляться венецианские мастера-стеклоделы, воочую можно увидеть в сокровищнице Собора св. Марка.

[pirushki.com]

Плюс и то, что осталось, к 7 веку (а именно в это время стартовало стеклоделие в Венеции, вернее - на о. Торчелло), от древнего Рима. Но в силу известных событий в этом регионе Европы, Константинополь, конечно же был лучшим источником для преемственности - после античности.

Да, и почитайте что-нибудь побольше по истории Венецианского стекла. Я упрощу сейчас, намеренно, но в основе исключительных венецианских технологий в варке стекла лежит элементарное.... воровство. Знаменитые венецианские зеркала - это украденные идеи и даже технологии - у французов и немцев. Усовершенствованные, конечно, доведенные до известного нам мирового уровня, запатентованные и строго охраняемые позже, но изначально - украденные.

И еще один момент. По источникам. А то Вы удивляетесь на мой взгляд вполне логичным и очевидным вещам. Да, в древнем Риме (Римской империи, а территориально. скорее всего - в Александрии) в теме мозаичного стекла были достигнуты потрясающие успехи. Особенно в части совсем мелких изделий - бус и плакеток для инкрустации:

[pirushki.com]

Эта технология после падения Рима веками (6 - 8 вв н.э.) продолжалась в "диких" северных государствах Европы. Скорее всего они всего лишь продолжали использовать заготовки - пучки кан, которые во времена Рима импортировались во все концы ойкумены, в том числе и на территории кельтов, франков и пр., и там во втором цикле использовались в специализированных стекольных мастерских. Но в конце концов эта технология сошла на нет. Однако уже в новое время, когда античные мозаичные изделия попытались воспроизвести, документально зафиксирован факт первой попытки химического анализа древних римских цветных мозаичных стекол, с целью выяснить - какие добавки использовались античными мастерами для получения таких цветов. Соответствующий доклад был сделан на заседании Королевской Академии наук в Берлине Генрихом Клапортом в 1798 году. Так что вы зря удивляетесь. и я никак не могу понять - чему. Сверхзадачу я понимаю - в сотый раз попытаться доказать сворачиваемость всей истории в последние 5-7 веков, но в данном случае от количества попыток нового качества не получается.

Цитата:

С одной стороны в 16 веке пользуются металлическими зеркалами, с другой стороны Аристотель рассказывает о стеклянных зеркалах до н. э.

Опять масса неточностей. И Вы еще толкуете мне о моих якобы системных противоречиях! Стеклянными зеркалами пользуются этак с 13 века. В 16 веке уже вовсю продаются - за дорого, конечно - венецианские стеклянные зеркала, а Аристотель если и рассказывает о зеркалах, то не о стеклянных. Вы здесь в связи с Аристотелем, я так понимаю, о метафоре "зеркала" и его основах физиогномики ? Или Вы Аристотеля с Архимедом попутали? Может быть поцитируете любого из них в том месте, где они говорят о СТЕКЛЯННЫХ зеркалах? Хотя сразу хочу сказать. Скорее всего попытки делать зеркала методом сэндвича (как в золоченых бусах), с прокладкой серебра или свинца, предпринимались и в античности.

Цитата:

однако цены на изделия были так высоки, что их не могли покупать даже люди среднего достатка.
Вы можете возразить, что это императорский завод, и там выпускались штучные изделия, но сегодня стеклянное изделие любой сложности вполне доступно.

Вы опять заблуждаетесь. Сравниваете несравниваемое (как говорила в далеком моем детстве учительница математики - сравниваете лапти с см). И сейчас на стеклянных заводах того же Мурано выпускают массовую продукцию и уникальные изделия, которые стоят тысячи (десятки тысяч) евров. Сходите в любой бутик (венецианского) стекла в Москве. Сейчас появилась одна новая технология - сочетание давно известной мозаичной, но в новой, очень интересной интерпретации. Изделия этого типа у нас стоят десятки тысяч рублей. А это все тоже стекло. Поясните, что Вы хотите доказать этими ссылками на императорские заводы? Через пару недель у меня на сйте я выложу большую коллекцию Лувра (стекло). Включая и стекло 16-18 веков из Мурано. Это и тогда была очень дорогая, эксклюзивная посуда, поставлявшаяся к королевскому двору. И в то же время уже вовсю (с 13 века) выпускались стеклянные бутылки для бутилирования вина. Что это должно доказать или аргументировать?

Цитата:

Я намеренно не касаюсь технологии и состава, но все же

Ну почему же. можно и коснуться. Только здесь советую Вам перед этим ознакомиться с пока одним из самых подробных и ценных исследований на эту тему на русском языке: В.А. Галибин "Состав стекла как археологический источник". Ну, чтобы не цитировать огромное количество формул, таблиц и пр., а просто отсылать друг друга к страницам и главам.

Цитата:

Раскопки в Геркулануме и Помпее показали, что во времена имп. Тита применялись уже оконное литое С. и стеклянные пластинки для облицовки стен Состав этого стекла: 69,43% SiO 2, 7,24% CaO, 17,31% Na2O, 3,55% Al2O3, 1,15% Fe2O3, 0,39% Mn2O3, следы Cu.

Да, я с этим с самого первого нашего дискуссионного поста согласна. Со всеми уточнениями, которые я не буду в третий раз повторять. Я повторю свой вопрос - Вы понимаете разницу между составом стекла и его рецептурой? Между технологическими добавками (Осветлители, обесцвечиватели, красители, глушители) и примесями? Я не буду пока углубляться, тем более, что Владимир Илюшенко уже дал вам пищу для размышлений в этом направлении.

А то, что стекла - и древние и современные - по своему составу сопоставимы - понятно без специальных многозначительных напоминаний. Иначе то, что мы обсуждаем, не было бы стеклом. И там и там есть стеклообразующие и есть технологические добавки.