Цитата:

Но еще раз попробую кратко объяснить суть поднятой проблемы.

Не получилось. Потому что Вы пытаетесь обосновать отстаиваемую Вам "суть" совершенно неверными посылами:

Цитата:

1. Все имеющиеся у историков сведения о техническом прогрессе в стеклоделании, а также изобретения связанные со стеклом относятся к средним векам, причем все это относится к относительно короткому промежутку времени.

У историков нет сведений о прогрессе. Суждения о прогрессе они (и не только они, а и специалисты по естественным наукам, которые в этой гуманитарной дисциплине участвуют в совместных исследованиях самым активным образом) делают на основе огромного числа артефактов, которые распределены по эпохам и периодам соответственно фактическим данным об их обнаружении, отнесению к датированным археологическим комплексам, местам их производства и распространения и пр. и пр. Поэтому в Вашем тезисе явное противоречие. Та хронология, которую Вы привели - это действительно хронология средневекового стеклоделия, но у историков имеется огромное количество стеклянного материала сверх этого периода.

Цитата:

- Производственные технологии плоского стекла 17-19 век.
- Оптика: стеклянные линзы, очки -13 век?, микроскоп и телескоп – 17 век.
- Стеклянные зеркала: выпуклое – 13 век?, плоское -17 век.
- Открытие дисперсии света – 17 век.

Еще раз спрошу - ну и? Кроме всего этого и задолго до человечество употребляло стеклянные изделия по другим надобностям. А в эту эпоху потребности зарождающейся науки, индустрии, и прочих проявлений человеческого прогресса, подкрепленные техническими возможностями, обусловили это направление в развитии стекольных технологий. В чем противоречие?

Цитата:

2. Производственные мощности (заводы) появляются в 17 веке.

Ну появляются. А до этого стеклянные изделия делались не на заводах а в достаточно кустарных условиях. До сих пор, к примеру, муранские многие стекла, ювелирные украшения и пр. делаются в небольших помещениях, кустарных мастерских. И что с того? Никто и нигде не утверждал, что в Помпеях были заводы по производству оконного стекла, если Вы это имели в виду. И конвейеров по производству стеклянной тары в древнем Риме тоже не было. Каждая бутылочка, арибальчик, даже одного и того же типа, отличался от только что сделанного. При чем здесь заводы?

Цитата:

3. Стеклянные изделия в 17 и даже 18 веке еще крайне дороги.

Изделия изделиям рознь. Например, античные мозаичные изделия из стекла (мурины) или одноцветные диатреты - были крайне дороги и их могли себе позволить только очень богатые люди.

[pirushki.com]

[pirushki.com]

[pirushki.com]

[pirushki.com]

[pirushki.com] (тумбнейлы кликабельны)

А бесчисленные стеклянные вставки в перстни, выполненные в технике литья с последующей шлифовкой и гравировкой, имитирующие геммы из полудрагоценных камней, были массовой продукцией для плебса.

К примеру, сравнивать вот такую массовую, разовую продукцию - флаконы для парфюма:

[pirushki.com]

с такими выдающимися и очень дорогими изделиями:

[pirushki.com]

это все равно, что сегодня сравнивать бутылку из под молока с уникальной муранской вазой.

Так что не очень понятно, что Вы хотели сказать своим тезисом о дороговизне стекла. Здесь очень важна конкретика.

Цитата:

Именно поэтому я делаю вывод, что само стекло появилось только в средние века.
И все стеклянные изделия из музеев следует отнести к этому времени.

Совершенно неверный, ни чем не подтверждаемый вывод. Древнее стекло сделано в своих, соответствующих времени технологиях, средневековое - в других. Это подтверждено и реальными находками остатков стеклоделия и реконструкциями. Да и состав древних стекол отличается от состава более поздних. кстати, по составу, кроме того, можно определить места, где эти изделия изготавливались.