//Откровенный передерг//

Ярлыки в ход пошли? Ну, значит, пора сворачивать беседу.

//Какую лакуну Вы имеете в виду?//

Технологическую. В 200 лет.

//Колонны и декоративное убранство, по свидетельству Эйнхарда, представляют собой сполии, доставленные для украшения капеллы по приказу императора из Равенны и Рима//

Это все замечательно. Но там ведь в Аахене тяжеленный свод. Откуда у местеров были знания, как его построить, чтобы он элементарно не обвалился? Ведь после 6-го века ничего подобного не строилось.

А поскольку никаких чертежей и учебников по сопромату не было, технологические знания могли передаваться только путем вовлечения новых поколений мастеров в строительство, чтобы они на практике могли научиться этим технологиям. Но такого строительства мы как раз и не наблюдаем - аж целых 200 лет.

//Вы, кстати, не заметили большого сходства//

Похоже, мои мысли насчет архитектуры 9 - 11 веков были недостаточно внятно изложены.

Поясню на умозрительном примере, что я имел ввиду.

Допустим, на исходе 8 столетия построили в Аахене красивый небоскреб типа Крайслер билдинг. До этого 200 лет ничего подобного не строили. Да, в Равенне что-то похожее есть. Но ведь - посмотреть на похожий небоскреб не значит научиться строить такие же.

Это по поводу технологической лакуны между 6-м и 8-м столетием.

Идем дальше. После Аахенского небоскреба 50 лет никто ничего близко похожего не строил. Потом построили здание в 6 этажей. Через 5 лет - в 8 этажей. Через 20 лет - в 15 этажей. И так, постепенно усложняя проекты, через 200 лет начали строить здания, похожие и по размерам, и по эстетике на Аахенский небоскреб.

Означает ли это, что небоскребы 11 века являются технологическими наследниками Аахенского? НЕТ, НЕ ОЗНАЧАЕТ. Здания 11 века являются результатом технологий, которые развивались в течение пары столетий С НУЛЯ, и влияние Аахенского строения на это развитие, вплоть до 11 века, не просматривается. То есть, Аахен - сам по себе, а эволюция технологий - сама по себе.

Вот и висит Аахен посередь технологического вакуума.

Подвожу итог: мы с Вами оперируем одним и тем же набором фактов, только рассуждаем по-разному. Ну, а поскольку никакая новая информация мне не открылась, то и оснований для изменения своей позиции я не вижу.

Спасибо за обсуждение.

С уважением,

А.