Причём мизандерстендинг очень серьёзный - я бы сказал, принципиальнейший. Попробую в меру сил пояснить нашу позицию (надеюсь, коллега SalvadoR солидаризируется).

Цитата:

Теоретически НП - это идеальное общество будущего, как его модулировали (с разной степенью успешности) наиболее продвинутые философы/писатели/мыслители. Или Царствие Небесное, как его представляют люди верующие. При этом ключевое слово тут - "идеальное", то есть созданное по мотивам представлений неких интеллектуально развитых персон о справедливости, смысле жизни, постижении Вселенной и т.п.

Мы ни в коей мере не хотели бы, чтобы нас причисляли к "философам/писателям/мыслителям" подобного рода. Потому что наш подход принципиально иной. НП в нашем понимании - это та пока ещё не существующая, но совершенно объективная (а вовсе не идеальная) социальная структура Будущего, которую человеческое общество обретёт по итогам цивилизационного фазового перехода - того самого перехода, который опять-таки совершенно объективно стал единственным способом преодоления глобального и системного цивилизационного кризиса, кризиса предыдущей, называемой нами сепарационной, парадигмы. Именно в силу такого подхода мы ни в коей мере не 'певцы-модуляторы идеального общества' Будущего, а скромные наблюдатели за некоторыми особенностями Великого Перехода и за теми ростками НП, которые различимы уже сегодня. При этом - считаю важным уточнить до заострения - именно объективный характер наших наблюдений как раз и не позволяет нам самопозиционироваться в обозначенном Вами качестве 'певцов-модуляторов': грубо говоря, мечтать о НП уже давно поздно, переход к НП - реальная и актуальная практика сегодняшних дней.


Дальше у Вас идёт удивительнейшая смесь из очевидных и голословных утверждений.

Цитата:

Но! Представления людей думающих разнятся. И то, что естественно и очевидно для одного, совершенно не естественно и не очевидного для второго, не говоря уже о третьем, четвертом, пятом и т.д. То есть единства представлений по глобальным вопросам нет даже среди профессиональных думателей.

Это как раз очевидно.

Цитата:

Чего же тогда требовать от большей части народонаселения, если ментально и психически она ничем не отличается от средневековой массы?

Почему Вы столь сурово и столь безапелляционно отказываете в способности к развитию всем тем людям, которых Вы включили в состав "большей части народонаселения"? (Вопрос, как Вам удалось сравнить их со "средневековой массой", я, пожалуй, сниму как риторический.)

Цитата:

Раскачать ее (массу) на революционные преобразования, конечно, можно, но эксперимент 1917-1991 наглядно продемонстрировал, чем оборачивается такая раскачка.

Я уже писал несколько раз о преждевременности большевистского эксперимента. (Об этом же говорил Жириновский в своей великолепной новопарадигмальной прошлогодней речи: [edgeways.ru] ) Именно в силу этой преждевременности пуститься в эксперимент оказалось возможным, только "раскачав", как Вы говорите, массу. В условиях глобального системного общецивилизационного кризиса и вызванного им вхождения человечества в бифуркационный период "раскачивать" ничего и никого не надо - все воздействия в условиях бифуркации должны носить максимально аккуратный, точечный и своевременный характер.

Цитата:

Других механизмов тотального изменения психики и способа мышления не существует.

Если Вы собираетесь настаивать на этом утверждении, Вам придётся его хоть как-нибудь аргументировать. Иначе останется лишь впечатление безосновательной безапелляционности.

Цитата:

Поэтому любые заходы на посадку в области альтруизма и распределения ценностей согласно неочевидным представлениям некой группы товарищей о прекрасном обречены, мягко говоря, на неудачу.

Опять misunderstanding. Нет никаких "заходов". Есть эмпирически наблюдаемая реальность и формируемые ею тренды.

Цитата:

Общество (цивилизация) должно пройти еще несколько стадий информационного развития, прежде чем оно будет готово воспринимать хотя бы отдаленно идеи альтруизма, распределения согласно потребностям, консенсуса и проч.

В состоянии бифуркации эти стадии проходятся не за столетия, а за годы. Только - опять-таки - во избежание очередного мизандерстендинга - наличие ростков НП в виде реально работающих 'альтруизма, распределения согласно потребностям, консенсуса' и формируемых ими трендов никоим образом не гарантирует, что именно эти тренды надёжно и однозначно сформируют Будущее. Будущее непредопределено, и для того чтобы в нём возобладали именно эти тренды, а не какие-либо иные (вплоть до прямо противуположных), всем, кто уже продвинулся в сторону НП, предстоит ещё очень плотно и серьёзно поработать над продвижением туда же той критической массы людей, которые, продвинувшись, сделают наступление именно такого НП-будущего гарантированным и неотвратимым.


Ну а наиболее вопиющий misunderstanding имеется в самой концовке Вашего выступления:

Цитата:

Кроме того, НП как-то незлобиво, но настойчиво задвигает идею Бога в подвал цивилизованности, избавляясь от нее, как от старой милой, но уже вроде бы ненужной вещи.

Цитата:

А в этой идее заложены многие правильные, с точки зрения НП, вещи, мимо которых при нынешнем НП-раскладе предлагается пройти мимо, сразу сиганув в дамки.

Честно говоря, я в полнейшем недоумении. Откуда Вы всё это взяли?? Совсем даже вовсе всё наоборот! Я буквально совсем недавно сломал несколько копий, пытаясь убедить/предостеречь ув.nekto, что, отринув Бога, в Новую Парадигму не попадёшь. И тут же Вы пеняете уже нам о том же самом. Где Вы умудрились у нас вычитать хоть что-нибудь, что дало Вам основания для таких инвектив??