edgeways.ru
|
|
Отв: плохо он ответил - в своем обычном стиле Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт) Дата: 16, February, 2011 11:46 >> ничего, Вам Владимир Илюшенко ответил.
лучше бы смолчал. Для него Покровский - как красная тряпко для бычка. >>Мне вот что еще интересно. Вот Вы пишете - типа, пафос в этом: Цитата:В приниципе, я имел в виду независимую ОТ ИСТОРИКОВ экспертизу состава и прочих нюансов подозрительного ("сенсационного") металла. Во-первых, а кому она нужна - эта экспертиза, которая должна разрешить некий исторически вопрос/феномен, если она будет независимой от историков? тем, кто хочет знать правду. Тоже пафосно? ничего не поделаешь. Ну не нужна - так не нужна, забудьте. Пусть будет древний алюментий... >>Ну ладно, на этот вопрос в качестве ответа щас опять известная песнь заведется, сразу пропустим мегабайтное вступление. Но ведь экспертиза - ессно-научная - всегда бывает независимой от историков. К примеру, спецы по РУ никогда не знают, фигущки, не поверю насчет ВСЕГДА. В данном случае - никто такой экспертизы явно не проводил и не собирался. Некие "илюшенки" (только с научными званиями) по ВНЕШНЕМУ виду отправили люментий в древность. РУ метод на нем не действует - так что не надо РУ здесь упоминать. И сколько было "скандалов" с результатами РУ метода: проверят деревяшку, окажется, что моложе, чем планировалось "по внешнему виду" - и спишут как подделку с глаз долой. >>подобно Покровскому забудьте, я про него просто так упомянул, зная, что он имеет отношение к промышленному физ-хим анализу. Не цыклитесь на его персоне Рукописи горят. Но плохо - их надо помешивать кочергой. |