ничего, Вам Владимир Илюшенко ответил.

Мне вот что еще интересно. Вот Вы пишете - типа, пафос в этом:

Цитата:

В приниципе, я имел в виду независимую ОТ ИСТОРИКОВ экспертизу
состава и прочих нюансов подозрительного ("сенсационного") металла.

Во-первых, а кому она нужна - эта экспертиза, которая должна разрешить некий исторически вопрос/феномен, если она будет независимой от историков?

Ну ладно, на этот вопрос в качестве ответа щас опять известная песнь заведется, сразу пропустим мегабайтное вступление.



Но ведь экспертиза - ессно-научная - всегда бывает независимой от историков. К примеру, спецы по РУ никогда не знают, что они анализируют, более того - несколько разных лабораторий независимо друг от друга анализируют разные клочки неизвестно чего, а потом независимые искперты эти анализы тоже анализируют и оповещают общественность о результатах.

Ясен пень - "все врут" и ессно ушлые альтернативисты никому не верят... А почему в таком разе ушлые - те. что по другую сторону этих барррикад - должны верить безграмотным, прошу пардону, независимым ото всего любителям, которые, подобно Покровскому, на коленке или в цветочном горшке тоже чего-то там анализируют, самое главное - независимо от историков?

Хорошо, пусть не на коленке. А где? В той же лаборатории, где вчера независимо (такова процедура) анализировали клочок Туринской плащаницы (независимо от еще двух лабораторий на двух других концах мира), а сегодня выполняют заказ компании Покровского, которая совершенно независима от историков?

Вы выход из этого порочного круга видите?