edgeways.ru
|
|
Все равно не понял, каким. Пользователь: Око (IP-адрес скрыт) Дата: 27, August, 2009 00:28 1. Давай не будем сейчас пускаться в очередное теоретизирование - как ты, вероятно, помнишь, несколько лет назад я сам многстранично выступил как раз на тему технологии создания исторических описаний.
Говорить о соершенной полноте того или иного знания вообще бесмыссленно, - хотя бы по причине такого феномена, как принципиальная граничность калибровки точности любого прибора. Аналогично - и по ист. знанию. Всегда найдется какаю-нибудь деталь, о которой так никто и не узнал. Но это никак не означает, что мы не в состоянии различать качества, понятия и смыслы. Возьмеме пару примеров. 22 июня 1941 года Германия совершила нападение на СССР. Размытые смыслы? Или их консистентность позляет нам понять качество, описываемое этой фразой? В ночь с 25 на 26 октября партия большевиков захватила власть с Петербурге. Опять - что там со смыслами? И совсем другое дело, когда начинаются оценочные категории - вероломно совершила нападение, или превентивно? Великая Октябрьяская Социалистическая Революция или богомерзкий красно-сатанинский переворот? Вот тут в соседней ветке опять обсуждается тема репрессий. Как видишь, до сих пор нет никакой ясности - кто, кого и почему резал! А все из-за чего? А из-за вывернутых наизнанку смыслов, ложных различений или вообще отсутствия таковых. 2. Я, строго говоря, не интересовался, осознаешь ли ты каждый чих и пук. Крупным помолом - выходя из дома, ты же понимаешь, куда и зачем ты идешь? Говоря с человеком, ты понимаешь, зачем и почему ты говоришь? Даже если многие вещи происходят рутинно-автоматически, то у всякой рутины и у всякого автомата есть исходная первопричина, логика, алгоритм. Разве нет? Иначе - коллега Медведев очень верно спросил - а сеять-то как? Да что там сеять - просто дорогу перейти-то удастся? |