edgeways.ru
![]() |
|
Отв: Может, немного подгоним друг к другу детальки - и Пользователь: Сербедар из Себзевара (IP-адрес скрыт) Дата: 25, August, 2009 15:13 Цитата: А вот есть разница между цивилизованным гражданином и гражданином нецивилизованным. нецивилизованный гражданин варварского Рима, услышав зов: " к оружию граждане" идет и умирает за Рим. Кстати, возвращаясь к рабам, как-то забывают, почему люди шли в рабы добровольно - раб освобождался от обязанности воинской службы Риму и от великой привилегии умереть за Рим. Раб не должен был нести гражданский долг, его семья не давала воинов, полностью посвящая себя труду и извлечению прибыли. Долг за раба нес его господин. И вот из-за этой возможности не тянуть солдатскую лямку свободные граждане Рима становились рабами. А теперь посмотрим на цивилизованных граждан. В контексте вышесказанного к кому они ближе, к рабам? или к гражданам? Для того, чтобы утвердить свою волю в мире, сенат страны, выпрыгивающей из штанов, лишь бы стать четвертым Римом, не говорит: к оружию граждане (или на худой конец, братья и сестры...). Он начинает придумывать всякую фигню про демократию, про ОМП и злобные усы Саддама Хуссейна. Сенат объявил войну против варваров. и что? Граждане напряглись? Граждане послали воинов? Граждане обременили себя новыми налогами для победы? Напрягли усилия? Фигвам. Сенат просто напечатал новых денег, нанял наемников, из кого смог, и пошел на войну, полностью ее виртуализировав, сделав все от него возможное, чтобы "граждане" не заметили, что "Рим" ведет войну. А почему? ДА потому что "цивилизованный гражданин" - это не победивший гражданин, понимающий доблести и обязанности своего состояния. Это раб, реализвовавший свою ечту - назваться гражданином, при том, отказавшись от прав гражданина. С рабами никто не договаривается. Ими манипулируют. Нужен ли нам такой футбол? ТАкой футбол нам не нужен, имхо. Цитата: Крестьянин, в отличии от дворянина, не имел обязанности умереть. Крестьянин был нужен любой власти, хоть советской, хоть гитлеровской (наиболее ярко это выражено в европейской культуре, где крестьян ии горожан и не трогали вообще - придут слегка грабанут и уйдут). А в культуре, в которой крестьянин очеь часто в течение своей жизни становится ополченцем, идет в поход против снующих туда-сюда орд, при приходе врага сжигает свой дом и уходит в лес, его функция ну никак не может редуцироваться до простого сельскохозяйственного орудия. Потмоу как права человека, имхо, категории очень метафизические. Это право выбрать и жизнь и смерть, а не право прийти на какие-то никому не понятные выборы. По поводу пункта третьего. Понравилось. Однако ведь все эти манипуляции и возможны только с людьми, у которых все есть, людьми, которые боятся все потерять. А что это "всё"? - что есть самое главное, самое дорогое у человека, по сегодняшней версии ральности? - жизнь. Именно рабы (из пункта первого) боятся потерять самое главное, то, ради чего они отказались от своих прав гражданина, дворянина, христианина, да просто, свободного человека - эту самую жизнь, которая для большинства заключается лишь в наборе функций, совокупленном с набором ритуалов. Изменение парадигы - всего навсего изменение понимания долга и права, которое даст изменение понимания свободы и рабства, воли и тягла. |