edgeways.ru
Список форумов
Полигон (архив)
Обсуждение вопросов эволюционного обществознания 
О целеполагании.
Пользователь: Дежавю (IP-адрес скрыт)
Дата: 20, December, 2011 22:42

[perevodika.ru]

Страна эльфов реальнее Марса, или О силе идеологий.

Уважаемые читатели! Нынешний 2011 год выдался непростым. Наша международная марсианская база испытывает проблемы с биосферой планеты. В астероидном поясе учёные, занимающиеся экспериментальными проверками единых теорий поля – живут в нечеловеческой тесноте и дефиците консервов. До сих пор приходится использовать морально устаревшие космолёты, неспособные вывести нас за пределы Солнечной системы. В общем, проблем хватает. И самая главная из них, разумеется – в том, что всё это проблемы 2011 года, описанного в повести А. и Б.Стругацких «Стажёры». А не того, который в действительности наступил. Если вам тоже интересно, почему наступил не тот 2011-й – давайте об этом поговорим.

...Толчком к написанию предлагаемого текста стала попытка автора разгадать следующую загадку.

Почему в разгар двадцать первого столетия самый популярный, освящённый развлекательной литературой, видеоиграми и киношкой способ попасть в новый мир – это провалиться в него антинаучным путём в индивидуальном порядке?

Эту мысль стоит пояснить. В 1961 году, когда оптимистично творили астроном Борис и переводчик Аркадий, всем было понятно, что новый мир – это, например, не такой уж далёкий Титан. Где сила тяжести чуть больше лунной, где желтое небо, а зелёные тучи роняют огромные зелёные капли медлительного дождя на гладь метановых озёр. Понятно было, что этот иной мир реально существует. И понятно было, что до него можно добраться: надо просто соорудить корабль, способный донести до Титана группу исследователей, по паре сотен килограммов концентрата на каждого, воздух там обеспечить... В общем, ничего невыполнимого.

Сейчас, полсотни лет спустя, всё иначе. Сегодня почему-то считается, что правильный способ попасть в другой мир – это:

а) Случайно наступить в Дыру во Времени;
б) Оказаться Избранной Блондинкой, за которой давно охотится Король Вампиров;
в) Подобрать артефакт-проездной до ближайшего мира, в котором вместо бытовых задач решают глобальные. Скорее всего, артефакт будет выглядеть как художественная бирюлька из скифской гробницы.

Разница между этими двумя путями попадания в новый мир очевидна. Первый – возможен, но доступен только совместным усилиям миллионов. Второй – невыполним на практике, но зато сугубо индивидуален. Чем и хорош.

Фактически перед нами в полный рост – величайшая культурная катастрофа: в таком рыночном сегменте, как мечта, научную фантастику сожрало с луком махровое фэнтези.

Почему это произошло? Есть мнение, что за полвека чудовищно изменилось само представление о том, что такое «Невозможное».

Вот, к примеру, в каком мире жили юные Стругацкие:

* 13 мая 1946 г. И. В. Сталин подписал постановление о создании в СССР ракетной отрасли науки и промышленности.
* В октябре 1957 года на орбиту был запущен первый искусственный спутник Земли
* В апреле 1961 года в космос стартовал Ю.А.Гагарин на «Востоке-1».
* В декабре 1962 года советская станция пролетела около Венеры.
* В 1965 году американский «Маринер-4» добрался до Марса.
* В 1969 году трое американцев во главе с Н.Армстронгом высадились на Луну.

Таким образом, между решением «создать отрасль науки» и запуском первого человека в космос прошло 15 лет. Между первым полётом в космос и первой высадкой на соседнее небесное тело -- 8 лет. Между первым спутником на орбите и первой станцией у ближайшей планеты -- 5 лет.

Темпы впечатляли. Ещё больше впечатляли планы. Например, американский проект «Орион» вполне всерьёз решал вопрос колонизации человечеством соседних звезд, опираясь только на существовавшие тогда технические возможности. Выяснилось, что до звезд, в общем, долететь можно. Правда, полёт такого «корабля-ковчега» с тысячами космонавтов потребовал бы американского ВВП за несколько лет, кучи исследований и испытаний и занял бы жизнь многих поколений -- но он действительно оказался возможен.

На фоне таких перспектив и возможностей вопрос о том, будет ли у людей в 1980-м лунная база, а в 2011-м марсианская, вообще не стоял. Конечно, будет: технические возможности уже вполне просматривались. А раз что-то технически возможно, значит, оно наверняка неизбежно, так?

А теперь – самое интересное. Технические возможности у нас сегодня есть. Это признают все. Уже немало лет. У человечества имеются технические возможности основать базу на Луне и полететь на Марс.

У нас нет только самой лунной базы и марсианских космолётов. И не может быть, потому что это, внимание -- очень дорого. Слишком дорого и неприбыльно. А значит, незачем.

Это 50 лет назад фразу «лететь на Марс можно, но какая с этого польза лично мне» могла сказать только какая-нибудь тупая мещаночка. И то -- её сразу подняли бы на смех. А сегодня это спокойно пишут респектабельные издания: «Сегодня большинство ученых соглашаются, что МКС и пилотируемые программы непродуктивны для космической науки», «Пилотируемые полеты на Марс в XXI веке технически возможны, но не нужны». «Зачем тратить столько миллиардов долларов, труд тысяч рабочих и инженеров на полёт космонавтов, если на все интересующие землян вопросы могут ответить роботы, управляемые с земли?»

Видимо, когда американский президент в прошлом году распорядился свернуть межпланетную программу «Созвездие» и прекратить разработку нового пилотируемого корабля, он руководствовался теми же соображениями. Оказывается, за 8 лет эта программа сожрала больше 9 млрд долларов. Это ж больше чем по миллиарду в год, страшные деньги, а польза где?

Для сравнения: на развитие такой офигенно полезной для человечества отрасли, как гонки «Формула-1», крупнейшие команды мира тратят по $3 миллиарда в год. На съёмки голливудского кинематографа – около $5 млрд. Не говоря о труде тысяч рабочих и инженеров.

В итоге несчастным ботаникам из НАСА или Роскосмоса приходится обходиться тем, что подешевле (а беспилотные программы в среднем дешевле, страшно сказать, аж в два-три раза). Например, американским ботанам сначала пришлось 15 лет разрабатывать недорогую автоматическую станцию для полёта на Титан. Потом пить валидол и объяснять Конгрессу, что сворачивать программу не стоит, раз уже столько сил вложено. Потом запускать станцию и ждать ещё восемь лет, пока не очень исправная станция сбросит в атмосферу Титана не очень исправный зонд. Чтобы получить маленький видеофрагмент и загадочные данные, которые, может, свидетельствуют о наличии на Титане жизни – а может быть, и нет. И вообще – «ставят больше вопросов, чем дают ответов». Итого – двадцать три года труда. Зато затрат всего $3 млрд на всё про всё.

...В общем, вы поняли. Современность – это такая эпоха, когда понятие «Невозможное» равно понятию «Неприбыльное». Молодые братья Стругацкие просто не могли себе представить мир, руководимый этой идеологией. Они в другом жили.

А вот мы с вами можем этот мир представить запросто – мы живём именно в нём. В том мире, где прогресс – это когда бесплатное образование становится платным, бесплатная медицина превращается в платную, а жильё из того, что полагается, но не хватает – превращается в то, чего не хватает и не полагается. В мире, где справедливость – это когда лучшие перестали несправедливо делиться с худшими плодами своего труда, аккумулировали средства – и купили себе по океанской яхте с русалками. И где 78-летний Борис Стругацкий считает собственный "Мир Полудня" невозможным и подписывает письма в защиту невинно пострадавших от гэбни приватизаторов.

В этом мире победившего "монетаристского реализма" совершенно очевидно: попасть на Титан невозможно, поскольку это неприбыльно. А вот проваливание в прошлое, в мир вампиров или в параллельную пафосную реальность -- приносит регулярную прибыль своим авторам. Следовательно, эти несуществующие места реальнее существующих.

Вместо безысходности

А теперь внимание, уважаемые читатели. Сказанное выше доказывает одну простую мысль, и эта простая мысль -- вовсе не о том, что всё плохо и сделать ничего нельзя.

Наоборот. Эта мысль вот какая: если вернуть наши представления в человеческое состояние -- мы окажемся в мире, где Титан с Марсом реальнее Средиземья. И где туда можно и нужно попасть.


(tu): Сербедар из Себзевара, sezam, edge, John Doe, Wlad_II, wolkwww, comment (td): Аврум

Перейти: <>
Опции: ОтветитьЦитировать

Тема Написано Дата
О целеполагании.(tu)(tu)(tu)(tu)(td)(tu)(tu)(tu) Дежавю 20.12.2011 22:42
Отв: О целеполагании. sezam 20.12.2011 23:42
Отв: О целеполагании.(tu) Дежавю 20.12.2011 23:55
5 коп. LUPUS 21.12.2011 00:26
Точно. Виктор 21.12.2011 13:29
Отв: Соцреализм и реальность(td)(td) АнТюр 21.12.2011 06:35
Отв: Соцреализм и реальность(tu) zharikov 21.12.2011 08:22
Отв: Соцреализм и реальность АнТюр 21.12.2011 09:38
Отв: Тупость свиньи под дубом...(tu) Владимир Илюшенко 21.12.2011 08:36
Отв: Тупость свиньи под дубом... АнТюр 21.12.2011 09:24
Отв: Потенциальный барьер...(tu) Владимир Илюшенко 21.12.2011 10:59
Отв: Потенциальный барьер... АнТюр 21.12.2011 11:13
Отв: Потенциальный барьер... Владимир Илюшенко 21.12.2011 11:28
Отв: Потенциальный барьер... Виктор 21.12.2011 13:19
берите глубже(tu) LUPUS 21.12.2011 13:25
От арбы до ракеты Виктор 21.12.2011 13:38
ракета - та же арба LUPUS 21.12.2011 13:43
Отв: Да всё уже придумано...(tu)(tu)(tu) Владимир Илюшенко 21.12.2011 13:46
Отв: забавно... sezam 21.12.2011 15:07
Не, с этим дальше Луны не прыгнешь. Виктор 21.12.2011 15:16
Отв: Вот такие разборки... Владимир Илюшенко 21.12.2011 16:26
Отв: Именно так... Владимир Илюшенко 21.12.2011 13:35
Это я что-то упустил - Виктор 21.12.2011 13:41
Отв: Это я что-то упустил - edge 21.12.2011 13:52
Обалдеть! Виктор 21.12.2011 15:02
Отв: Обалдеть! edge 21.12.2011 15:38
Нюансы в том, что Бербер 22.12.2011 23:57
Отв: Именно так... edge 21.12.2011 13:50
Отв: Тупость свиньи под дубом...(tu) Дежавю 21.12.2011 17:13
Отв: Тупость свиньи под дубом... АнТюр 21.12.2011 19:22
Отв: Тупость свиньи под дубом...(tu)(tu)(tu)(tu)(tu) Дежавю 21.12.2011 19:42
Отв: Тупость свиньи под дубом... АнТюр 21.12.2011 20:03
Отв: Тупость свиньи под дубом...(tu)(tu) Дежавю 22.12.2011 00:26
Отв: Тупость свиньи под дубом... АнТюр 22.12.2011 06:44
Отв: поговаривают, что миллион sezam 22.12.2011 10:26
Отв: Тупость свиньи под дубом... Дежавю 22.12.2011 13:05
Отв: Тупость свиньи под дубом... АнТюр 22.12.2011 13:32
Отв: Тупость свиньи под дубом...(tu) Дежавю 22.12.2011 14:27
А вы не стаскивайте Бербер 23.12.2011 00:41
Отв: А вы не стаскивайте АнТюр 23.12.2011 06:33
Отв: это и есть "стаскивание" (-) sezam 23.12.2011 13:27
Отв: это и есть "стаскивание" (-) АнТюр 23.12.2011 14:15
Бюджет - это рейтинг Pirx 21.12.2011 21:50
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 21.12.2011 22:26
Отв: Бюджет - это рейтинг Дежавю 22.12.2011 00:29
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 22.12.2011 06:51
Отв: Бюджет - это рейтинг Дежавю 22.12.2011 12:59
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 22.12.2011 13:35
Отв: Бюджет - это рейтинг Дежавю 22.12.2011 14:24
Отв: Бюджет - это рейтинг(tu)(tu)(tu)(tu) Сербедар из Себзевара 22.12.2011 19:55
Отв: Бюджет - это рейтинг Pirx 22.12.2011 19:59
Отв: Бюджет - это рейтинг(tu)(tu)(tu) Сербедар из Себзевара 22.12.2011 20:21
Отв: Бюджет - это рейтинг Pirx 22.12.2011 20:41
Отв: Бюджет - это рейтинг Дежавю 22.12.2011 22:55
Отв: Бюджет - это рейтинг Pirx 22.12.2011 23:00
Отв: Бюджет - это рейтинг(tu)(tu)(tu) Сербедар из Себзевара 22.12.2011 23:56
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 23.12.2011 07:12
Отв: Бюджет - это рейтинг(tu)(tu)(tu)(tu)(tu) Сербедар из Себзевара 26.12.2011 13:32
Отв: Бюджет - это рейтинг(td) АнТюр 26.12.2011 14:32
Отв: Бюджет - это рейтинг(tu)(tu)(tu) Сербедар из Себзевара 26.12.2011 15:31
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 26.12.2011 20:15
Отв: Бюджет - это рейтинг Pirx 27.12.2011 16:16
Подобных вопросов Pirx 26.12.2011 11:44
Отв: Бюджет - это рейтинг edge 22.12.2011 20:42
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 22.12.2011 20:52
Не понимаю(tu)(tu)(tu) Бербер 23.12.2011 00:58
Отв: Не понимаю АнТюр 23.12.2011 07:17
Я в любом случае Бербер 23.12.2011 13:49
Отв: Я в любом случае АнТюр 23.12.2011 14:17
Чем хороша Азбука Pirx 26.12.2011 11:40
Отв: Чем хороша Азбука АнТюр 26.12.2011 12:20
мало того LUPUS 26.12.2011 13:47
Отв: Чем хороша Азбука Х-ов 27.12.2011 15:38
Отв: Чем хороша Азбука Pirx 27.12.2011 16:11
Отв: Чем хороша Азбука?(tu) Х-ов 27.12.2011 16:38
Отв: Да там сплошная мура... Владимир Илюшенко 27.12.2011 16:48
[adm] Бан 1 сутки Pirx 27.12.2011 16:51
Отв: Чем хороша Азбука?(td) Pirx 27.12.2011 16:49
Отв: Чем хороша Азбука?(tu) Х-ов 27.12.2011 17:11
Отв: Чем хороша Азбука? Pirx 27.12.2011 17:13
Отв: Чем хороша Азбука? Х-ов 27.12.2011 17:34
Отв: Чем хороша Азбука? Pirx 27.12.2011 17:40
Отв: Бюджет - это рейтинг(tu) АнТюр 22.12.2011 20:37
Отв: Бюджет - это рейтинг Дежавю 22.12.2011 22:58
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 23.12.2011 06:41
Отв: Бюджет - это рейтинг Сербедар из Себзевара 23.12.2011 00:24
Отв: Бюджет - это рейтинг АнТюр 23.12.2011 07:03
Отв: Соцреализм и реальность Дежавю 21.12.2011 17:07
Это очень любопытный вопрос LUPUS 21.12.2011 17:21
Отв: Соцреализм и реальность АнТюр 21.12.2011 19:24
Отв: Соцреализм и реальность Дежавю 21.12.2011 19:32
Отв: Соцреализм и реальность АнТюр 21.12.2011 20:12
Отв: О целеполагании человеческих Х-ов 27.12.2011 16:28
Отв: О целеполагании. zharikov 21.12.2011 10:07
Отв: Речь о другом sezam 21.12.2011 10:20
Отв: Речь о другом АнТюр 21.12.2011 10:30
Отв: Речь о другом(tu)(tu)(tu) sezam 21.12.2011 12:57
Отв: Речь о другом LUPUS 21.12.2011 13:08
Отв: Это все красиво и sezam 21.12.2011 13:43
Конечно есть Виктор 21.12.2011 13:49
Отв: Конечно есть LUPUS 21.12.2011 14:04
Отв: это разные вопросы. sezam 21.12.2011 14:42
Собственно, это тот же вопрос. Виктор 21.12.2011 15:23
Отв: Конечно есть Турист 22.12.2011 23:33
Во всей советской литературе Pirx 21.12.2011 13:26
Отв: Во всей советской литературе edge 21.12.2011 14:00
Отв: Во всей советской литературе Valmix 21.12.2011 15:46
Отв: Во всей советской литературе(tu) Pirx 21.12.2011 22:01
Отв: Во всей советской литературе АнТюр 21.12.2011 16:33
Отв: Во всей советской литературе Турист 22.12.2011 23:23
Отв: Во всей советской литературе АнТюр 23.12.2011 07:38
Отв: Во всей советской литературе ilyas xan 22.12.2011 00:11
Отв: и где это гениальное произведение sezam 22.12.2011 00:46
Отв: и где это гениальное произведение ilyas xan 22.12.2011 01:33
Отв: Целеполагание и скорость изменения Мира АнТюр 22.12.2011 14:31
Отв: Здесь есть интересный момент. АнТюр 22.12.2011 15:07
Отв: Здесь есть интересный момент. Дежавю 22.12.2011 17:42
Отв: Здесь есть интересный момент. АнТюр 22.12.2011 19:11
Отв: Здесь есть интересный момент.(tu) Дежавю 22.12.2011 22:44
Отв: Здесь есть интересный момент. АнТюр 23.12.2011 07:42
Отв: Здесь есть интересный момент. Дежавю 23.12.2011 13:24
Отв: Здесь есть интересный момент. АнТюр 23.12.2011 14:35
Отв: Здесь есть интересный момент. Дежавю 23.12.2011 15:22
Отв: Здесь есть интересный момент. АнТюр 23.12.2011 16:49
Отв: Здесь есть интересный момент.(tu) Дежавю 23.12.2011 22:15
Отв: Здесь есть интересный момент. АнТюр 24.12.2011 08:48
Отв: Здесь есть интересный момент.(tu) Дежавю 24.12.2011 15:21
Отв: Здесь есть интересный момент. АнТюр 24.12.2011 15:39
Отв: Здесь есть интересный момент. Дежавю 24.12.2011 15:40
Отв: Интересно получилось. АнТюр 26.12.2011 21:09
Отв: Интересно получилось. Дежавю 26.12.2011 22:44
Отв: а причастны ли тут циклы Кондратьева? vava 23.12.2011 11:30
Отв: а причастны ли тут циклы Кондратьева? АнТюр 23.12.2011 14:13
Отв: а причастны ли тут циклы Кондратьева? иногда 23.12.2011 14:34
Отв: а причастны ли тут циклы Кондратьева? АнТюр 23.12.2011 14:47
Отв: Резюме (по состоянию на 9.00 24.12.2011 г.(tu) АнТюр 24.12.2011 09:15
Отв: Резюме (по состоянию на 9.00 24.12.2011 г.(tu)(tu)(tu)(tu)(tu)(tu)(tu) Дежавю 24.12.2011 15:39
Отв: Резюме (по состоянию на 9.00 24.12.2011 г. АнТюр 24.12.2011 15:47
Отв: Резюме (по состоянию на 9.00 24.12.2011 г. Дежавю 25.12.2011 01:04
Отв: Мой ответ на вопрос: «Кто будет выбирать?» АнТюр 25.12.2011 11:49
Отв: Хороший пример(tu) АнТюр 25.12.2011 13:34
В конце предыдущего соощения... Wlad_II 25.12.2011 20:31
Отв: Хороший пример(tu) Дежавю 25.12.2011 23:40
Объективно.(tu)(tu)(tu)(tu)(tu) Дежавю 25.12.2011 23:36
Отв: Объективно. АнТюр 26.12.2011 06:35
Отв: Объективно. Дежавю 26.12.2011 14:22
Отв: Объективно. АнТюр 26.12.2011 19:26
Отв: Объективно. Дежавю 26.12.2011 22:36
Отв: Объективно. АнТюр 27.12.2011 07:11
Отв: Объективно. Дежавю 27.12.2011 23:18
Отв: 50 постингов, а дискуссия не с места vava 27.12.2011 14:29
Отв: не очень глубокий анализ идей Вернадского vava 27.12.2011 15:21
Отв: 50 постингов, а дискуссия не с места Дежавю 27.12.2011 23:25
Что касается самого целеполагания, Дежавю 27.12.2011 23:35
Отв: Резюме (по состоянию на 9.00 24.12.2011 г.(tu) Х-ов 27.12.2011 17:22
Отв: Резюме (по состоянию на 9.00 24.12.2011 г. Дежавю 27.12.2011 23:06
Отв: Резюме (по состоянию на 11.30 28.12.2011 г. Х-ов 28.12.2011 11:31
Отв: вы когда-нибудь покупаете шампанское? sezam 28.12.2011 12:52
Отв: Резюме (по состоянию на 11.30 28.12.2011 г. Дежавю 28.12.2011 14:27
Отв: Резюме (по состоянию на 11.30 28.12.2011 г. Х-ов 28.12.2011 15:00
Отв: Резюме (по состоянию на 11.30 28.12.2011 г. Дежавю 28.12.2011 18:02
Я обратился(tu)(tu)(tu) Дежавю 26.12.2011 23:37
Отв: Я обратился АнТюр 27.12.2011 07:28
Большая мечта.(tu) Дежавю 30.12.2011 02:29


Ваше имя: 
Ваш email: 
Тема: 
Smileys
...
(loading smileys)
Незарегистрированный пользователь должен ввести код, чтобы публиковать сообщение. Действителен только последний показанный код.
Введите код:  Картинка
В онлайне

Гости: 200

This forum powered by Phorum.

Large Visitor Globe