ГрачЪ Написал:
-------------------------------------------------------

> не не , я имею в в иду, что сама излишняя
> жестикулярность - иррациональна...
>
> в той части, что исследована человеком.
>
> ну дык а как говорить о неисследованной?


это значит только то, что исследования ведуться несколько не в нужную сторону.

какой еще вид так активно обменивается путем жестикуляции?

верно, что жестикулировать требуется тогда, когда нельзя обменяться звуками. но еще и тогда, когда обмен звуками просто не возможен.
жестикуляция есть обмен зрительными образами, знаками. т.е. тогда, когда акустические волны не могут быть генерированы, слух не "работает", но зрение вполне готово к "приему" информации.



> где вы видели прогуливающегося под луной льва или
> носорога любующегося на закат...

неизвестно чем, как и когда именно любуется лев или носорог. и чем именно они любуются. не обязательно это зрительные образы луны или заката.

вы видели собак бегущих за текущей самкой? не всем она достанется, но бегут многие. разве это нельзя назвать - "собачей эстетикой"? "упоительный запах самки" - в таком духе, в переводе на человеческий образ.


даже волки не воют
> на луну...

но воют же. какая информация может содержаться в однотонном вое?


> Поведение животных строго рационально (корм,
> отдых, размножение ) - в нем нет места творчеству
> и т.п.


кто доказал, что творчество не применимо для обозначенных целей?