sezam Написал:
-------------------------------------------------------
> пришла в голову мысль, как у одного вида животных
> могла из обычных эмоциональных звуков развиться
> смысловая речь.
>

> - передать информацию, не несущую эмоциональной
> нагрузки. Этого не может практически ни одино
> животное.


любая информация несет и эмоциональную нагрузку.



> Для чего это нужно?
> Как вариант , такой язык мог выработаться у
> охотников, причем при охоте загонным или засадным
> методом.


как раз при засадном методе передавать инфу голосом не следует. зверь услышит. а при загонном тостаточно просто любым звуком обозначать свое местоположение. осмысленная речь особо не нужна. волки способны загонять добычу вообще без обмена звуками.


> Ловцам рыбы ... это не нужно.



вот как раз здесь придавать звукам осмысленное значение возникает мотив.
например, тянут двое бредни. оба в воде, бредень тоже, что бы дать знать понять напарнику свои намерения потребуются слова.


> Охотнику в группе нужно что? Чтобы другой охотник
> его понял, но зверь не понял.


зверю в данном случае и не нужно чего-либо понимать. достаточно услышать звук и определить направление источника звука. зверь тогда поймет где враг (згонщик), или в зависимости от объстоятельст добыча. на суше вообще не рекомендуется быть болтливым.


> Птицы и правда обладают речью - то есть они
> обмениваются информацией чаще всего без прямого
> зрительного контакта - но эта речь все равно чисто
> образна и эмоциональна, числовая информационность
> сведена к минимуму - она им просто не нужна.



потому птицы и обмениваются голосовой инфой, у них меньше угрозы выдать свое местонахождение - птицы более мобильны, в воздухе не остается следов, в воздухе кричать безопаснее.

на долю эмоций осталось искусство -
> музыка, песни.


отсюда вывод - членораздельная речь изначально не для передачи информации.