Хотел сначала 2-ым пунктом указать на аспект власти (и охранения структуры) в новопарадигмальной реальности. Почитал ветку VladMelamed`а [edgeways.ru] и решил начать с самого спорного - с института семьи и воспитания новопарадигмальной личности.

В ближайшем будущем невозможно представить, чтобы дети могли расти сами и сами же самовоспитываться. Каким же должно быть НП-воспитание? Тут, собственно, постановка цели определяет методы. Отталкиваясь от пункта 1 - нам нужна свободная (свободно=автономно-мыслящая) личность. Под личностью понимается высокоразумное (высокосамокритичное) существо с наличием воли. (Человек, не имеющий личности, - существо безвольное, живущее благодаря инстинктам и управляющим импульсам от главарей "стада".) В соответствии с поставленной целью подбираем нужную "технологию воспитания". Может ли семья (классическая семья), пусть и "новопарадигмальная" (как пример - "меламедовская") обеспечить рождение НП-личности?
Высшим воспитательным пилотажем считается разговаривать с ребёнком (в семье) на языке любви (разговаривать=учить). В результате вырастает личность, ищущая /большой и светлой/ любви и пытающаяся ею же и одарить. При том что, в принципе, для воспроизводства людей достаточно незамысловатого механическо-физического акта - притяжение разнополых объектов друг к другу обеспечивает химия (просто химия, не надо никакой "химии любви"): всё остальное обман и самообман.

Детей выращивают (пытаются вырастить) таким образом, чтобы они соответствовали нашему семейному идеалу. Кстати, прошу обратить внимание, в передовых обществах (западного типа) ребёнка уже не заставляют служить семье (клану). Уходит в прошлое служение "своему племени". Пока что остаётся "служение СВОЕЙ культуре". (Правда, если отбросить политкорректность, "своя культура" остаётся тождественной "своему племени".)

Насколько можно судить по интернатовским детям, получившим достойный уход и воспитание, никаких специфических разниц в менталитете с "нормально-семейными" детьми не существует. Представляется, что в будущем для решения новопарадигмальных задач роль института интерната повысят, а института семьи - снизят. При этом совершенно не обязательно отказываться от семейной формы вообще - важна конечная результирующая. В обществе с доминированием "интернатовских новопарагматиков", стоящими во главе общественных процессов, усреднённый человеческий тип будет вполне новопарадигмальным.

Мой вывод таков: тов Melamed сильно ошибается. Проповедуемый им путь - чистое сектанство. Ребёнок, воспитаный в описываемой им полигамно-полигендерной среде, получит сектантское, а не новопарадигмальное мировоззрение. Его схожесть с НП будет ограничиваться степенью искусственности условий, в которых взращивается личность там и там.

Вообще-то задача НП-воспитания крайне сложна - нужно пройти между Сциллой и Харибдой: подавить инстинкты до минимально необходимого уровня, при этом сохранить полноту эмоций человека, без которых личности как таковой (особенной, не биоробота) вовсе не бывать.