Цитата:

Но вроде нигде в свежих публикациях именно в осведомительстве Пушкина не обвиняют. О сотрудничестве - да, пишут. Но осведомительство?..

А разве можно точно установить разницу? Зачем государству в подозрительных (с точки зрения государства, конечно) сообществах сотрудники, если не для осведомленности этого самого государства о гуще их, сообществ этих, внутренней жизни? Конечно же только для укрепления себя, т.е. государства.

Цитата:

Насчет Булганина - Вы лишь подтверждаете мой тезис. В России, получается, сотрудничать с властью позорно, а в Великобритании - нормально и даже почетно.

Я еще вчера хотела задать вопрос - просто потому, что про Великобританию и прочие перечисленные Вами государства в контексте обсуждения ничего не знаю. А Вы уверены, что перечисленных Вами деятелей культуры Великобритании так уж приветствовали их современники за их деятельность на ниве сотрудничества с государством? Хотя, с другой стороны, быть разведчиком - это немного не то, что быть своим человеком Николая II в масонской ложе России, согласитесь.

Цитата:

НО ПОЧЕМУ?

Черт его знает, почему. Наверное, сотрудничество, во-первых, бывает разным и примеры, Вами приведенные это подтверждают, да и государства временами, видимо, совершено справедливо, называют преступными. Волей не волей вспоминается недавняя история СССР. Стоит ли гордиться тем, кто "сотрудничал" с сами понимаете с каким государством и в чем, что они так способствовали укреплению этого государства? Может быть поэтому в этой стране (sic!) на всякий случай деятелю культуры (науки, техники и прочим профессионалам) лучше держаться подальше от государства? При всем уважении к опыту Великобритании, если он конечно был. В смысле почетности и признании ее обществом в широком смысле этого слова, возвращаюсь я к своему вопросу.