edgeways.ru
|
|
На самом деле, автор лукавит. Пользователь: Бербер (IP-адрес скрыт) Дата: 10, December, 2011 14:11 То, что он объясняет "в целом" про особо культурные участки - это правда. Но невозможно объяснить особой культурой разницу в голосовании в пределах одной территориальной комиссии, участки которой можно обойти пешком за час-полтора. Я просматривал статистику по комиссиям в Петербурге. В среднем на участке за ЕдРо отдают голоса от 15% до 25% избирателей. На моем участке было, по-моему, около 18%.
Но в пределах той же территориальной комиссии оказались участки, на которых за ЕдРо проголосовали 70, 80 и даже 100% избирателей. В итоге из-за них итоговая цифирь съехала к 32%. Хотя реальный процент по Петербургу для ЕдРа 26%-28% (я даю уже максимум). Самое интересное, что на сайте Избиркома я не смог найти информацию с адресами конкретных участков, чтобы понять, откуда такой разброс (может там действительно психбольница или в/ч). Т.е. вот мы имеем участки с большой явкой и 80% за ЕдРо (среди таких же участков, но с обычной явкой и 18-25% за ЕдРо). Знаем их номера. Но адресов не знаем! И узнать невозможно (я как ни лазил на убогом сайте избиркома, так и не смог добиться результата). У меня сложилось впечатление, что это сделано специально, дабы граждане не могли проверить результаты. Ведь если эти участки с предполагаемыми фальсификациями де-факто "фальшивые" (как всем объяснял Чуров), то это легко будет проверить, зная их адреса и понимая фактическую целесообразность их наличия. Ведь никого из вашего "миллиона наблюдателей" на этих участках не могло быть вовсе. |