Цитата:

Нам, конспирологам, события в Египте открывают страшную правду: а миром-то нынче никто не руководит! Как никто? И США? Похоже, и США тоже.

Хочется заметить аффтору игру терминами. Руководить миром и управлять событиями - это суть разные вещи. Руководить - это вести к желаемому результату. Но для всех совершенно очевидно, что достигнуть желаемого результата невозможно, ибо невозможно предвидеть все факторы, оказывающие влияние на события. Управоление гораздо проще и рациональнее. Оно означает уметь описать атрактор, определить его основные характеристики, движущие силы (основных акторов), определить возможность назревания революционной ситуации (точки бифуркации) и суметь спровоцировать катарсис в нужное для тебя время для достижения не наиболее выгодного, а наиболее приемлемого преемлемого резултата. Произвести тот самый взмах крыла бабочки. Смотрите, в 19 веке российские революционеры дестяки лет убивали царских чиновников, царя, устраивали взрывы и прочие мерзости для того, чтобы вызвать взрыв в обществе, характеризовавшимя наличием сильных протестных настроений.А сейчас. В общей бесформенной массе оппозиционеров формирутся эфимерное "Движение 6 апреля" в сети фейсбук. Это движение формирует флешмобы, перерастающие в многомиллионные демонстрации, акции протеста, и приводящее к смене руководства страны. При этом очевидно, что нико из оппозиционных движений не готов взять в руки власть. Мы же пытаемся утверждать, что данный бунт есть результат творческой работы масс, приводя, в основном два аргумента: (1) не существует революционной организации, рвущейся к власти и ведущей планомерную работу в народе (кроме братьев мусульман, которые заявляют, что к событиям не имеют никакого отношения); и (2) события произошли стихийно - не было приготовлений, не убивали министров, не взрывали царей, не устраивали забастовок, бунт вырос из ничего, из ниоткуда.

Возражение на первый аргумент я попытался дать в заглавном сообщении. Ну а что касается второго аргумента, то эффект бабочки давно описан, и проведение параллелей между терактами и эксами эсеров и организацией флешмобов в сети вполне обоснованно.

Если же говорить о Киргизии, то необходимо понимать, что приход полностью проамериканского лидера в любой постсоветской стране, вызовет рост противодействия со стороны России по экспоненте. Поэтому для американцев самым приемлемым является не допустить прихода лидера, полностью контролируемого Россией. Включение Киргизии в пакс американа совершенно не является сине куа нон американского существования. Это пограничная территория, на которой они добились желаемого. Они произвели хаос в Киргизии, но такой хаос, который не выбросил их оттуда. Следовательно они могут этот хаос контролировать.

Здесь нет никакой консирологии, а всего лишь серьезное отношение к обществоведению.