>>> Я убежден, что для того, чтобы человек был свободен, необходимо и ДОСТАТОЧНО выполнение одного базового условия: способности свободно и незашоренно мыслить.


Способность свободно и незашоренно мыслить не появляется сама по себе. Она формируется.


>>> А вот с этим в нашем детстве были проблемы: ВСЕ дети, жившие в условиях советской действительности, подвергались планомерной промывке мозгов, начиная чуть ли не с грудничкового возраста.

Подвергались, факт, но все это сходило как с гуся вода. В результате в поколениях, выросших в советское время, ментальных инфантилов гораздо меньше, чем сейчас. Причем этот инфантилизм начинает проявляться во всем: в работе, во взаимоотношениях с друзьями, в общении с противоположным полом и т.п.



>>> Свобода человека - это прежде всего способность осознать выбор, сделать его и реализовать.


Хорошее определение свободы. Проблема в том, что у нынешних детей зачастую просто нет выбора. Им оставляют узкий коридор, по которому они должны дойти чуть ли не до 15-16 лет. В стабильное советское время у детей была установка "мой адрес не дом и не улица", внутри которой они успешно обкатывали взаимодействие с окружающей средой.



>>> Те ограничения, о которых Вы пишете, к этой способности имеют очень непрямое и непростое отношение. Вы на самом деле написали, что среда, окружающая современных детей - очень агрессивна и опасна. Так это значит, что родители должны воспитывать детей так, чтобы они научились адекватно вести себя в этой агрессивной среде. Если просто ограждать всеми силами детей от такой среды - вряд ли это оптимальный метод воспитания.

Как это "непрямое"? Разве в агрессивной среде степень открытости индивида выше? У него больше возможностей для общения? Больше разнообразия в общении? Мне очень понравился пример, приведенный выше LUPUS'ом, где речь идет о местной гопоте. Раньше в рамках стабильного социума человек (ребенок) спокойно общался со всеми: от откровенного хулиганья до первых лиц. И к пубертату у него уже был колоссальный багаж знаний о всех стратах общества и умение ориентироваться в них. И к 15-16 годам человек как раз уже был готов делать тот самый сознательный выбор, о котором Вы писали, и реализовать его. Сейчас же общение со многими стратами просто закрывается родителями (и не без оснований), с иными нет контакта по другим причинам, и получается, что ребенок живет как бы в изолированном коридоре. Он изначально ограничен в познании, то есть выбор-то он готов сделать, но только из того, о чем знает. А знает он сейчас явно меньше, чем советский ребятенок того же возраста.



>>> Опасно посылать детей в лагерь в России - пошлите (после тщательного анализа и отбора возможных мест) в Болгарию, Хорватию, Германию, Великобританию. Поищите, наконец, как и где можно воспитать необходимые навыки самостоятельной жизни в России - не на 100% все у нас тут плохо.

Можно, конечно, и в Болгарию послать. И в православный лагерь. И еще куда-нибудь. Только опять же это будет скорее единично, чем массово.



>>> Выберите правильную школу, где учат адекватно мыслить и действовать.

Где они, адекватные? И сколько их? Пять-шесть на всю страну? Но это колониальный путь: всех талантливых согнать в одно стойло, а остальные пусть уж сами, как-нибудь, где-нибудь.



>>> Подумайте, наконец, что Вы сами можете дать детям. В конце концов, известно, что дети воспитываются, просто наблюдая за поведением родителей (в первую очередь), и именно это в наибольшей степени определяет, какими они вырастут.

Конечно, это важно. Но родители - это всегда любовь (ну, по крайней мере, хочется в это верить). А свобода - это не только любовь близких и их внимание. Внутри семьи проще всего быть свободным и целостным. Есть ведь и мир вокруг, вообще-то.



>>> Ограничения, вызванные агрессивностью внешней среды, приучают человека быть дисциплинированным. Но это вовсе не обязательно означает ущерб его свободе. Если человек умеет осознавать выбор и его делать, то именно способность быть дисциплинированным увеличивает возможность человека этот выбор реализовать. То есть реализовать свою внутреннюю свободу во внешнем мире.

Мне кажется как раз наоборот. Стабильность, патриархальность среды позволяет человеку оценить все ее плюсы и минусы и преодолеть эту закостенелость внутри себя. При агрессивной среде человек прежде всего думает не о дисциплине, а о том, как приспособиться к этой среде с минимальным для себя ущербом, а уж потом - обо всем остальном. Тут уж не до свободы и самореализации. Конечно, бывают и исключения, но общество развернуто сейчас ан масс в сторону закрытости, а не распрямления.


>>> С уважением,

Взаимно