Цитата:

Цитата:
Большевики легко и малокровно подавили слабое очаговое сопротивление

сколько по вашему мнению потянет это "малокровно"? Просто ,что бы понять вашу логику и сравнить с другими взглядами на сей предмет.

У патриотов независимой Украины есть свой символ героизма - Круты. Это железнодорожная станция между Нежином и Киевом, где в конце января 1918 года 500 курсантов первого национального военного училища, 20 офицеров и сто киевских добровольцев - студентов и гимназистов - три дня сдерживали продвижение четырех тысяч красных.

Тридцать студентов погибли в сражении, около 20 попали в плен и были немедленно расстреляны.

В марте 1918 года тех, чьи тела удалось обнаружить на поле боя, похоронили возле Аскольдовой могилы в Киеве, на высоком правом берегу Днепра.

Молодой Павло Тычина написал стихотворение "Памяти тридцати".

На самом деле на установление Советской власти на Украине потребовалось не 4000 штыков, а несколько больше. Все брошенные на Украину силы Антонова-Овсеенко составляли 6000 штыков.

Понятно, что силы сопротивлявшихся были не более, чем сопоставимы.

Цитата:

что значит проектность? я вот рассуждаю следующим образом, что большинство руководителей новой власти, ни сном ни духом не задумывались по этим темам ДО февраля. После февраля были сосредоточены только на одном -застолбить место в сонме партейных болтунов и захватить власть. Опыта гос или эконом или науч руководства у них никакого. Откуда же возьмется проектность? Тем более РЕАЛЬНАЯ проектность?

Ну опыта государственного, экономического и научного строительства по тем временам вообще практически ни у кого в мире не было.

Но был определенный опыт у связанных с большевизмом российских электротехников.

Приехав в апреле 1912 г. в Москву, Красин сразу же навестил своего старого знакомого Роберта Классона. Тот вместе с заведующим кабельной сетью Москвы Глебом Кржижановским приступал к строительству в Богородском уезде первой в мире районной электроцентрали на торфе. Проект назвали «Электропередача». Техническим директором определили только что получившего диплом Петербургского политеха Александра Винтера. В свое время исключенный из Киевского политеха за распространение первомайских прокламаций и высланный в Баку под надзор полиции, он был привлечён Классоном и Красиным к энергетическому хозяйству нефтепромыслов, за 5 лет прошел путь от практиканта до начальника электростанции и вслед за Классоном перебрался в Москву в «Общество 1886 г.». Коммерческий директор «Общества» Буссе ухмылялся: вокруг Классона и Кржижановского собирался «прямо какой-то социалистический городок»: были подключены товарищи Кржижановского (и Ульянова-Ленина) еще по «Петербургскому Союзу борьбы за освобождение рабочего класса», а теперь опытные инженеры Василий Старков и Иван Радченко (агент «Искры», брат рано умершего Степана).

К 1914 г. проект торфоэлектростанции был успешно реализован - в том числе благодаря поставкам оборудования фирмой «Сименс-Шуккерт», директором её Общероссийского отделения в 1913 г. стал Красин. В августе 1915 г. «Электропередача» и реконструированная Классоном 1-я Московская ГЭС на Раушской набережной, соединенные высоковольтной линией электропередач, заработали на одну сеть - «зародилась энергетическая система Москвы» (Карцев 1980, с. 234).
.........
Легкость, с какой пала династия Романовых, была для него неожиданной; но уже в марте Красин помог Горькому организовать «Свободную ассоциацию для развития и распространения положительных наук» (в нее вошли единственный в то время русский Нобелевский лауреат И.П. Павлов, академики-математики А.А. Марков и В.А Стеклов, основатель отечественной школы химии комплексных соединений Л.А. Чугаев, молодой профессор-минералог А.Е. Ферсман, почвовед С.П. Костычев, эпидемиолог Д.К. Заболотный, Н.А. Морозов-шлиссельбуржец, «совесть современной России» В.Г. Короленко и другие видные деятели), а в апреле - возродить газету «Новая жизнь».

Речь идет о марте 1917 года.

А вот откуда проектность:

Надо сказать, что демонстрация французским электротехником Марселем Депре в 1882 г. первых в мире линий электропередач была последним достижением техники, успевшим заинтересовать К.Маркса, говорившего, что «электричество больше приближает социализм, чем все заговоры Бланки». А Ф.Энгельс в письме Эд.Бернштейну назвал продемонстрированное Депре «колоссальной революцией» в производительных силах - такой, что «управление ими будет все более и более не под силу буржуазии» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 35, с.374). Об электрификации как основе рациональной организации социалистическим государством народного хозяйства писал, приводя детальные статистические расчеты, уроженец Риги К.Баллод, чье сочинение "Der Zukunftsstaat" («Государство будущего») вышло под псевдонимом "Атлантикус" в 1897 г. при поддержке К.Каутского.

Цитата:

опять не понял. еще до февраля существовала думская оппозиция царской проектности. кроме оной была еще республиканская прозападная проектность как мин. Вы хотите сказать ,что проектов конституционной монархии, демократической республики не существовало и ни на чей опыт не могли силы такой направленности опереться? Только одни участники среди конкурирующих сил имели НИ НА КАКОМ ОПЫТЕ не основанные фантазии по поводу НОВОГО строя. Имхо, все эти раздоры в руководстве большевиков по ЛЮБОМУ боль мень значимому вопросу и показывают отсутствие проработанного проекта

Вы путаете общественный проект с проектами научно-экономическими.
В монархической России был экономический проект преобразования производительных сил России, имевший под собой результаты работы Комиссии по изучению естественных производительных сил Вернадского и основанного на нем практически работавшего с 1915 года проекта мобилизации оборонной промышленности и комплексного развития производительных сил генерала Маниковского.
Ровно против этого проекта(Маниковского) и была мощнейшая думская оппозиция 1916 года.
Работа Вернадского и практические организационные формы реформы Маниковского - вошли в "красный проект" вместе с Вернадским и Маниковским.

А раздоры в руководстве большевиков можно и даже нужно, на мой взгляд, начинать интерепретировать качественно иначе.
Как яростное сопротивление еврейской части партии русскому национальному проекту большевистского ядра партии и большевистского ядра фабзавкомов промышленности.

Союз с еврейскими революционерами Ленину был, похоже, необходим. Именно он в начале мая 1917 года пригласил Троцкого войти в партию большевиков, на что Троцкий дал согласие только в июле.
Как я это понимаю, обойтись без поддержки еврейства было сложно. Еврейство господствовало в хлебной торговле, в администрациях банков и промышленных предприятий, в управлении железными дорогами, в газетном и издательском деле. Через него можно было осуществлять международные политические и экономические связи и даже парализовать агрессию буржуазных держав.

А еврейство категорически не могло обойтись без массового политического движения, способного защитить евреев от физического истребления за многие грехи дореволюционного периода и 1917 года.

Это был компромисс двух движений: давно и очень хорошо организованного и экономически, и политически еврейства, пытающегося загробастать власть над Россией без всяких мыслей о ее развитии, и имеющей мощный проект возрождения России, связанной с народом русской части большевистской партии, которая, однако, многое должна была начинать с нуля.
Отсюда и конфликты.

Цитата:

а Св-в и Тр-й не входили в руководство большевиков?

Входили. Собственно и большевизм зародился в рамках социал-демократии, созданной еврейством. Во всяком случае Бунд собрал в Минске первый съезд РСДРП, но уже в 1903 году на втором съезде ленинская группировка начала занимать специфическую позицию в социал-демократии.

Цитата:

аргументов не заметил. А ввиду скажем необычности точки зрения их хотелось бы увидеть в подтверждение вашей т.з..
а имеющиеся факты (хотя бы то, что вышеозначенные лица представляли руководство большевиков и совершенно становится не понятно, кого вы этим лэйблом тогда называете) не вписываются в логику. Если они в партии и в руководстве государства (вы же написали "вторичность в партии и государстве") ,то нет однородности в большевиках, которые у власти, а нет однородности точки зрения тогда, когда этот вопрос на берегу (т.е. до момента его всплытия) не был устаканен.

Дело в том, что в недавней теме "О революции" вопрос о Троцком и его отношении к большевизму рассматривался. В начале мая 1917 года он заявлял о невозможности даже называться большевиками.

Фактически большевиками была партия, которая окончательно выделилась из русской социал-демократии на основе ее ленинского крыла в результате Апрельской 1917 года конференции. Она четко взяла курс на социалистическую революцию. А необходимость социалистических преобразований обосновала нараставшей разрухой в экономике. Власть необходимо было брать потому что прочие левые партии считали, что буржуазия должна была провести основные преобразования, а большевики считали, что русская буржуазия уже ничего хорошего сделать не может, зато отрегулировать хозяйство с помощью государственного регулирования экономики, - реально.
Именно эта постановка вопроса была визитной карточкой большевиков, под которую партийные организации по всей России мобилизовали рабочих. 100 тысяч к Апрельской конференции, 350 тыс. к 6 съезду РСДРП(б) в июле, полмиллиона к Октябрю.

То, что в конце июля 1917 года Троцкий и его "американский десант" вместе с прочими "межрайонцами" из местных организаций числом 4000 человек вошли в большевистскую партию, видя растущую силу и популярность большевистской программы и организованость самой партии, - большевиками(в смысле партии возрождения русской экономики и государственности через социалистические преобразования) - их, тем не менее, не сделало.
На самом 6 съезде, на котором они были введены в состав РСДРП(б) и в его ЦК, именно они оспаривали необходимость перехода к немедленным социалистическим преобразованиям сразу после взятия власти.

О стремлении Троцкого подмять под себя партию и государство свидетельствует Зиновьев. После смерти Ленина Троцкий был сильно болен, потому предпринять действий по взятию власти не мог, а только он один из всех них был ориентирован на взятие всей полноты власти. Ни Каменев, ни Зиновьев к этому не были готовы. В последующем Каменев и Зиновьев поддержали Сталина против Троцкого - потому что опасались попасть под единоличную диктатуру Троцкого.