>> Цитата:· принцип «разделяй и властвуй» как главный управленческий инструмент (управлять проще и удобнее путём сепарирования управляемой массы

ага, а лучше идти сложным и неудобным путем, так?

>>по разнообразным, часто искусственно образованным стратам – классам, нациям, религиозным конфессиям, политическим партиям, профессиональным союзам, гильдиям и т.п.);

тут Ключ.слово - "часто искусственно". А что делать с ЕСТЕСТВЕННЫМИ стратами?
Махнуть рукой, ИСКУССТВЕННО считая всех равными?

Ведь цимес в том, что оборотная сторона лозунга "резделяй и властвуй" звучит как "объединяй и властвуй". И он тоже прекрасно работает.

>>принцип так называемой свободной конкуренции, в соответствии с которым личного успеха возможно достичь только облапошив конкурента (причём чем сильнее и чем больше конкурентов ты облапошил, тем большего успеха достиг);

Вот. Конкуренция - это уже другое дело. Она имеет сепарационную природу, согласен. Но и соц.соревнование тоже. И даже деление на Учителей и Учеников тоже. Поваренная соль состоит из хлора и натрия, но попробуй съешь кусок натрия и подыши хлором...
В интернете находится и наш сайт, и википедия - и куча порно. Виноват ли интернет в наличии порно?

>>непосредственно вытекающий из принципа свободной конкуренции нравственный императив «человек человеку волк»;

Я ж говорю - не надо жупелов. Жупелизация сознания очень опасна.
1) возможно ли общество без конкуренции (то есть вообще)?
2) приведет ли к другому императиву НЕсвободная конкуренция?
3) к тому же, почти всегда имеются кластеры-стаи, ВНУТРИ которых он не работает.
Более того, именно сепарация на "страты" и препятствует окончательной победе этого "императива", вот хохма-то!

>>непосредственно вытекающий оттуда же обман как основной инструмент реальной политики

Так , обман. Частно ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ сепарацию. Но не обязательно ведь и ИСТИНА ее тоже использует.

>>практически вся современная «наука» – во всяком случае гуманитаристика – построена на насаждении мифов под видом знаний;

Мифологичность, жупелизация - это да, проблемы, но они строятся не только на сепарации, но и на ЛОЖНОЙ общности (скажем, американские тезисы о равенстве клинического идиота, физического инвалида и здорового. Да даже мужчины и женщины!)

>>приоритет текущих интересов над перспективными («после нас хоть потоп»);

При наличии "своих-чужих" этот лозунг несколько теряет актуальность, как и "чел челу волк".
А это - («думай меньше – потребляй больше») - вовсе не связано с сепарацией, имхо.

>>(Не восприми как вопросом на вопрос: мы-то считаем, что данные свойства - не то, чтоб "плохие", - а просто отработали своё и должны быть в ходе имеющейся в наличии бифуркации заменены на какие-то иные.)

Я это понимаю, именно в этом смысле и "плохие" - ну как "плохая лысая резина" на авто.
Просто, как я думаю, НОВАЯ резина будет ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ, но только не лысой.
Ну представь: неясно каким способом (ибо в массох я пока тяги с панибратству, граничащему с абсолютным альтруизмом, я не наблюдаю) "сепарационность" была разрушена ликвидирована. Нет ни наций, ни классов, ни этносов - все мы зажили единым человечьим общежитьем(с). Люди разные? Да. Они будут стихийно кучковаться? ДА!!! И?
И все покатится по новой.
То есть , с тем что "что-то градеши" я согласен. Что существующий порядок - плох и отживш, я согласен.
С тем .что новый возможен без сепарационности/группования - НЕТ. Докажи, что я не прав.