> Ну что Вы? Сами подумайте, какая это поэма? В
> справочники посмотрите. Чистой воды едкая сатира.

Что ж Вы как последний буквоед советский про справочники-то мне. Я тексту более доверяю, а там такая и впрямь поэзия. Следуйте знаменитому отрывку "Русь - птица-тройка". Чистая поэзия в прозе. В школе наизусть учили. И сейчас неплохо помню: "гремящие мосты", "разорванный в куски воздух", вихри, сидящие в гривах коней...

>
> Вы находитесь в плену советских штампов.

Да у меня ж память девичья. Я и в чём те штампы заключаются давно забыла. В справочники, как Вы, не заглядываю, а жизнь моя "плен" чаще с "пленительностью" рифмует

Гоголь не
> мог назвать свое произведение романом. Это не
> роман - точно. В те времена такого словочочетания
> как "сатирический роман" еще не существовало. Вот
> он и назвал свое произведение "поэма" в смысле "не
> роман". Но детей на уроках литеатуры сознательно
> отучали от самостоятельного мышления. Если Гоголь
> назвал свое произведение "поэма" - значит поэма в
> севременном значении этого слова.

Нельзя же быть настолько самостоятельно мыслящим, что даже за самого Гоголя домысливать. То есть домысливать можно, вполне допускаю, но не столь самоуверенно. Всё таки Гоголь не настолько был глух к слову, чтоб называть поэмой то, что годится лишь в анекдот. Сам характер текста, перебивка низкого высоким уже однозначно против узкой трактовки. Не буду останавливаться подробно, лишь коснусь одного момента, но важного, по моему мнению. Этот роман, по-моему, надо рассматривать в свете религиозных исканий Гоголя. Возможно, что выведенные пороки долженствовали продемонстрировать мелочность тех устремлений, на которых сосредоточены усилия большинства людей. Выведены персонифицированные пороки, развивающиеся из этого: скопидомство, лень, обжорство, грубость, пьянство. Вероятно, Гоголю хотелось, чтоб люди, вся Русь, оторвались, воспарили от этой тщеты и пустоты к своему божественному предназначению.
Предупреждаю, это лишь моё ощущение духа романа. Не более.