Цитата:

Поразительно, что вы умудрились сделать такой вывод из моих слов:

Ну как говорится, нам не дано предугадать, как наше слово отзовется. Я, знаете ли всегда "слышу" написанное... При это я, ессно, ничуть не утверждаю, что я "слышу" единственно правильным образом. Но - см. приведенную цитату из классика.

далее - я как-то не очень готова очень подробно комментировать. Тем более, что сейчас как-то спорить совсем стало скучно. Но посмотрите сами - вот, казалось бы очевидный тезис:

Цитата:

Мне казалось, что это очевидная вещь: кто-то соображает лучше, кто-то хуже в любом коллективе, общности, народе.

И какой поток, иногда вовсе не связанных с основной темой, выводов у Вас полился:

Цитата:

я не раз высказывала сожаление, что раньше ценили "сокровища ума и сердца".

Цитата:

Сейчас же акцент явно лишь на умственных способностях, а доброта воспринимается на уровне "человек никакой", где-то так.

Цитата:

К народу же как целому весьма приложима восточная пословица, что караван подстраивается под последнего верблюда.

Цитата:

но в массе народ не способен перестроить свою систему ценностей

Цитата:

Предложения поступают от интеллигенции, от высоколобых и не очень

Цитата:

чаще выхватывают отдельные моменты из жизни других народов в качестве примеров для подражания не понимая, что даже на уровне культуры народ достаточно непроницаемое образование, и немцам не быть итальянцами, а русским - немцами.

Цитата:

часто кончают тем, что просто перебираются в страну, которая им по нраву. Да и перебираются ещё не просто так, а вроде как с обидой и досадой на "тупыыых" соотечественников.

На мой взгляд - какая-то бессвязная куча необоснованных претензий, поспешное желание (при этом) дать оценку с оттенком осуждения неведомым, наверняка, "гнилым интеллигентам" (поправьте меня, если я ошибаюсь ), банальное "что немцу хорошо, то русскому смерть" (перефразированное, ессно), попутное стодвадцатьвосьмое пинание "нонче" за падение нравов по сравнению с блаастным "давеча", за что тоже должны нести ответственность, наверное (?), пресловутые высоколобые, уехавшие за рубеж "с обидой и досадой". Я так и не поняла. кто виноват в том. что в конкретной деревне конкретные пять оставшихся мужуков пьют беспробудно и гадят в алтаре. Церковь им вернули, священника прислали, а они все равно - со слов батюшки - богохульствуют. Может их вместе с девками из PR тоже лет на 9 закатать в колонию за то же самое?...

При этом, как мне кажется, Вы сами себе противоречите - с одной стороны "в массе народ не способен перестроить свою систему ценностей, существующую на бессознательном уровне" (это надо понимать - изначальная и единственная любовь к Христу, исключительно свойственная русскому человеку), а с другой - имеем то, что имеем. Так предложения интеллигенции, выхваченные из жизни других народов, таки поспособствовали искоренению исконных-пасконных ценностей русского народа? А может их просто не было в том согласованном и усвоенном на генетическом уровне, о чем Вы все время с уверенностью утверждаете? (Тут я все-таки хотела бы вернуться к предположению Смирнова о проповеди православия на Руси, о котором говорила выше)
Или может быть церковь, как институт, оказалась не совсем готова к тому, чтобы взять на себя руководящую и направляющую роли даже при полном попустительстве со стороны уже нетоталитарного в отношении ее государства? Или все-таки, совсем примитивно выражаясь, бытие таки определяет сознание, и человеку нужно обеспечить рабочее место и достойное вознаграждение за труд, чтобы он имел возможность отвечать за своих близких, поднимать и содержать семью, уважать самого себя - не только за то, что он конфессионально соотнесен с самойсамой, но и за то, что он - вещный творец и достойный член достойного общества? При этом - знающий и уважающий свою культуру и могущий выбрать способ духовного совершенствования себя и своих детей?

Цитата:

Если трудности с определением народа, можно пойти от противопоставления.

У меня нет трудностей с этим определением, поскольку я искренне считаю. что это - иногда химера, иногда - миф, и очень редко - обобщающее определение. "Советский народ победил фашизм" - это ясно, понятно и очевидно. "Русский народ пьет беспробудно" - сами понимаете, что, хотя в отдельно взятые моменты. в отдельно взятых местах - очевидная банальность может быть. Еще говорить, обсуждать, кто такой русский - имеет смысл. А что такое "русский народ" - только в пропагандистских, в не самом лучшем смысле этого слова - в большинстве случаев.

Цитата:

Это касается глубинных структур личности, из-за несовпадения которых межнациональные браки так часто рушатся.

Здесь нельзя оперировать столь категорично столь неопределенными категориями. Гауссова кривая - по краям, которой - в крайних случаях - это, скорее всего, верно. В большинстве случаев гражданке России, считающей себя русской, имеющей образование и т.д.д в том же духе не нужно выходить за муж за мусульманина из глухой деревни в Египте. Это - очевидность. А дальше - по мере приближения к "середине", той, где истина, на прочность брака начинают оказывать бОльшее и бОльшее влияние более "общечеловеческие" факторы. Но эти мои рассуждения тоже не подтверждены данными каких-либо специальных исследований или хотя бы - статистики (с большим количеством всевозможных выборок), а потому тоже - малополезны.

Цитата:

Добралась до физиков, которыми грозила Лупусу, да он увернулся. Но Вам, как мне кажется, размышление Вольфганга Паули по поводу времён, когда христианская этика начнёт рассыпаться, по-моему, тоже подойдут. Вы не помню, чтоб против цитат возражали.

Я почти всегда возражаю против цитат, особенно когда они используются в качестве аргумента. На любую цитату "ЗА" (условно говоря", всегда можно найти цитату "ПРОТИВ", даже - от одного и того же автора. Я уж не говорю про такую коварную вещь, если говорить о цитатах, как контекст. НЕ могу не привести банальность, но очень убедительную. как мне кажется на эту тему.

Знаменитейшее - "Искусство принадлежит народу". Очень давно услышала (сразу скажу, что собрание сочинений В.И. Ленина на сей счет не шерстила), что там есть продолжение, после запятой - ", лучшему его миллиону". В контекст обсуждения "народа" тоже неплохо укладывается, согласитесь.

Ну и того же автора - но про кино. Там что-то типа - "В России, стране стране всеобщей безграмотности, важнейшим из всех искусств для нас является кино".

Возвращаясь к цитате, могу сказать, что там есть чему возразить. Даже не смотря на то, что это сказал Вольфганг Паули. Я в общем-то понимаю, что Вас в этой цитате особенно "греет", наверняка вот это:

Цитата:

Например, в западной культурной сфере в не столь далеком будущем может наступить момент, когда символы и образы прежней религии перестанут обладать убедительностью даже для простого народа; боюсь, что тогда в самый короткий срок распадется и прежняя этика и будут происходить столь ужасные вещи, что нам сейчас их невозможно себе и представить.

Пусть западные интеллектуалы беспокоятся, вплоть до истерик, о проблемах своей духовной сферы. Я не столь глубоко и широко знакома с проблемой распада их этики. Априори могу предположить, что даже интеллектуалы, и даже физики не застрахованы от уже помянутых истерик и придания собственным субъективным ощущениям надвигающейся катастрофы всеобщего характера. Взгляд со стороны - мой субъективный взгляд - подсказывает, что нам здесь есть о чем беспокоиться даже в большей степени, особенно по сравнению с ними. Но в любом случае, человечество в целом, отдельные страны и цивилизации, уже переживали переломные моменты своей истории, когда такие вот "кассандры (физики)" пророчили распад "прежней этики" и ужасные вещи.... Но ничего - человечество пережило это. Может быть потому, что есть некие этические максимы, которые делают человека человеком, и которые были выработаны задолго до того, как на смену античному Олимпу богов пришло на смену то самое единобожие, с которым связывают и нынешний "крах" и возможность - все-таки, не смотря ни на что - возрождения?

Вот как-то так. Насколько это возможно связно изложить в ограниченный интервал времени.