Цитата:

И означает ли, что система (все наше общество) безропотно примет любое воздействвие со стороны подсистемы? А если нет, то как вы определите негативную реакцию системы на инициативы подсистемы и корректировку воздействий под влиянием реакции общества?

Когда система начинает эволюционировать, и число ее элементов увеличивается, с ней могут происходить разные вещи. Во-первых, метасистемный переход. Об этой штуке, в частности, говорится в нетленке:

"Если выразить эту концепцию на языке теории систем, то «коммуну коммун» или «гиперкластер» на уровне абстрактной организации можно представить в виде сверхсистемы, возникающей в результате метасистемного перехода при достижении отдельными, связанными друг с другом кластерами пределов их информационной насыщенности, «негэнтропийного потолка». На структурном уровне отражением этого потолка будет некий показатель, учитывающий численность сообщества, развитость его материально-технической базы и интенсивность обмена с внешней средой. Понятно, что свои потолки подобного рода будут и у гиперкластеров, и у «гипергиперкластеров» (агломераций), и у глобального кластерономического общества."

Здесь рассматривается случай с эволюцией гетерархических структур (кластеров). Выстраивающаяся в итоге иерархия не подразумевает главенства одной группы людей над другой, это как бы иерархия "снизу".

В истории нашего общества было по-другому (из той же нетленки):

"В начале прошлого века Н.А.Морозов сформулировал принцип непрерывной преемственности человеческой культуры [6], который позднее был развит Г.М.Герасимовым [7], предложившим логически непротиворечивую картину исторического развития человеческой цивилизации от гомеостатических сообществ, ведущих натуральное хозяйство, к общепланетному образованию имперского типа – системе управления, позволившей освоить все пригодные для обитания места планеты, и ее последующему неизбежному распаду. С этой точки зрения переход от гомеостаза к системе с одним управляющим центром представляется вполне закономерным и даже неизбежным. Также неизбежным приходится признать и последующий этап – сепарационный. Т.е. развитие человечества через имперскую стадию к сепарационной было глубоко оправданным и закономерным.

Это был первый парадигмальный сдвиг, затронувший всю земную цивилизацию. Имперская парадигма закончилась в силу того, что, во-первых, мир был охвачен, заселен – по крайней мере, те земли, которые позволял охватить технический уровень эпохи, а во-вторых, оказалось невозможным управлять по-старому: экспансионировать было дальше некуда, а имперские механизмы были не предназначены для управления таким огромным жизненным пространством, при условии, что неосвоенных земель на планете фактически не осталось. Т.е. освоили земель больше, чем можно было удержать под управлением при тогдашнем уровне техники и коммуникаций."

Т.е. переход от гомостатических сообществ с натхозяйством к империи изначально носил совершенно иной характер. Сообщество, в котором первым возникло "не-натхозяйство", стало подчинять себе другие сообщества, всасывать их, выстраивая иерархию "сверху" и формируя общепланетное социальное образование с единым центром. Почему? Потому что началось то самое "разделение труда" и "делегирование функций". Если в гомеостатических сообществах все, как в Нидеркауфунгене, напрямую "общались" со своими "Альфами", то в имперском протоядре эта функция была делегирована выделившимся кастам - подсистемам. Они же, в свою очередь, в силу своей социальной недоразвитости предпочли всем прочим видам управляющих воздействий воздействия типа "а", т.е. власть, как самое простое и очевидное для бабуинов, не так давно слезших с дерева и почувствовавших свою силу. Более того, эти гопники в конечном итоге подменили "Альфу" системы "Бетой" - и тем самым заложили базис для последующей сепарации. "Авторитеты" сами стали "Субъектом Власти".

Затем был сепарационный период, с почкованием "Бет", ну, и, наконец, пришел черед НЦП.

Надо заметить, что при всем при этом "Альфы" у рассобранных в ходе СЦП сообществ никуда не делись - и у некоторых даже периодически совпадали с "Бетами".

Вот теперь мы вплотную подошли к ответу на ваш вопрос: "означает ли, что система (все наше общество) безропотно примет любое воздействвие со стороны подсистемы? А если нет, то как вы определите негативную реакцию системы на инициативы подсистемы и корректировку воздействий под влиянием реакции общества?"

Если система доверяет подсистеме (а доверие возможно в следующих случаях: 1. В системе никто, кроме гоп-подсистемы не владеет способами выхода на "Альфу", а гоп-подсистема за некоторое время успела доказать свою способность это делать; 2. Гоп-подсистема заставила систему доверять себе, "убедив" всех в том, что "Бета" и есть "Альфа"), то да - она безропотно примет любое воздействие со стороны подсистемы. Любой протест в системе будет сам по себе выглядеть для всей системы (для "онкосистемы", на самом деле, - так как система, в которой "Альфа" подменена "Бетой" - это именно "онкосистема") злом, которое необходимо выкорчевать, полномочия для чего, разумеется, есть у гоп-подсистемы.

Когда же негативная реакция (части) общества управляющей подсистемой принимается, и под влиянием этой реакции происходит корректировка управляющих воздействий, это означает, что либо эта часть общества (негативно среагировавшая) тоже является одной из управляющих подсистем (только осуществляющей другие типы управляющих воздействий), и с ней необходимо считаться (т.к., возможно, она лучше видит "Альфу" - но, это, опять же, при условии, что первая подсистема стремится подъюстировать свою "Бету" к "Альфе", т.е. уже не является "гоп"), либо с этой частью общества приходится считаться в силу ее соразмерности всей системе, и при этом управляющей подсистеме важно сохранить вышеупомянутое доверие.

И третье "либо": уже наступила НЦП. Но про это потом.

Сейчас я бы, пожалуй, предложил разобрать события последних месяцев при помощи использованной выше методологической машины


ЗЫ. Чуть не забыл))

Цитата:

Цитата:
А, ну да. Кто Субъект. Подсистема, оказывающая управляющие воздействия типа "а" - это всего лишь одна из аватарок Субъекта. У него есть аватарки и для других типов управляющих воздействий. Этот Субъект - "Альфа Системы" - всего лишь некоторая цифирька, самый сильный параметр порядка. Мы живем - о, ужас! - во власти цифирьки!

Прикольно, при том, что порядка не существует. Есть разные уровни беспорядка. Потому ваша Альфа Системы характеризует ничто.

Всё верно, кроме последнего слова. Альфа колеблется от 0 до 1, а в точках 0 и 1 - да, ничто. Попросту перестает существовать, т.к. перестает существовать сама система. 1 - система испытавает эволюционный фазовый переход вверх, приобретает новые качественные свойства; т.е. это уже новая система - и у нее своя Альфа. 0 - система деградировала, утеряла некие качественные свойства и откатилась на предыдущую эволюционную ступень. Опять же - получается уже другая система со своей Альфой.

Подробности я излагал здесь: Часть 1, Часть 2