edgeways.ru
|
|
Т.е. ответ "да" Пользователь: Бербер (IP-адрес скрыт) Дата: 21, September, 2011 03:33 или "нет"? Я согласен с вашими рассуждениями на тему отличий этических концепций в разных обществах, но вопрос стоит несколько иначе.
Начиная с сугубо технически моментов а) правильно ли мы понимаем суть этической концепции тех же управленцев-американцев, и б) а почему, собственно, именно американцы? Почему не какие-то новые вненациональные силы, для которых истории не существует вообще, вернее, она обнуляется, стартует заново? И заканчивая рассуждениями об иррациональности и рациональности в целом. Ведь проблема в том, что насквозь рациональных людей в природе не бывает, так устроен человек. И уже тем более такие люди не могут собираться в устойчивые группы, ограниченные генетическим родством - Гаусс не позволяет. Т.е. в среде этих управленцев всегда будут более иррациональные персоны, чем это допустимо. Это раз. И второе, самое важное. Почему я вообще заговорил об иррациональном. Опять же, проблема насквозь рационального управления в том, что оно ограничено физическими возможностями управленца и потолком познаваемости самой системы. Что исключает долгосрочное прогнозирование, построение управленческих связей и т.д. Введение в управление иррационального мотива позволяет отодвинуть горизонт планирования очень далеко, т.к. рациональные решения просто накручиваются на иррациональную мотивацию, подстраиваясь под текущие события. Поэтому мне кажется очень смелой идея о том, что мы живем в мире, управляемом какими-то биороботами, главная цель которых - просто поддерживать себя. С другой стороны, все это можно легко перечеркнуть, потому что при желании иррациональное с рациональным можно поменять местами. Все зависит от мотивации. Мотивация к власти/деньгам/странным целям/идеям-фикс/религии/философии и т.д., каждая из этих мотиваций (или их сочетание) дает свой расклад иррационального и рационального поведения. : Pirx, nekto, edge |