14.10.2011 10:27

«Патриоты» меня не любят. Собственно, у них нет причин меня любить. Коллаборанты всех мастей партизан тоже не любили. Тем больше не любили, чем эффективнее те работали. Не думаю, что «патриотов» тревожит цвет моих глаз, причёска или рост. Уверен, что даже упорное нежелание общаться по-украински (изредка делаю уступку лишь одному своему знакомому на первом канале национального радио) они бы мне простили. Ведь прощают же они незнание украинского Немцову.
Понимаю, что «патриотам» доставляет некоторый дискомфорт моё упорное нежелание играть по их правилам и заранее признавать, что Чемберлен и Даладье – лапочки, а Сталин – бяка, что империя СССР – плохо, а империя США – хорошо, что НАТО – благотворительная организация, а ОДКБ – «агрессивный инструмент России», что отказ от суверенитета в пользу наднациональных органов ЕС – разрешён украинской Конституцией, а в пользу ЕврАзЭС – запрещён, что отказ России поставлять газ в разы ниже мировых цен – политическое давление, а требование США бесплатно отказаться от Бушерского контракта – дружеский совет и т.д. В конце концов, «патриоты» ещё со времён «перестройки» поднаторели в объявлении всех тех, кто просит привести хоть какие-то доказательства их утверждений, ретроградами, сталинистами, «совками», маргиналами. Им не сложно объявить «совком» весь украинский народ, отнеся к элите лишь себя любимых. Тем более, они не стали бы обращать внимание на отдельно взятого автора не самых читаемых статей.

Думаю, что гораздо больше неприятностей доставляет «патриотам» то, что я раз и навсегда отказался от табуирования тех тем, которые они не считают табуированными для себя. Например, «патриоты» десятилетиями рассуждают о скором (буквально завтра) развале России, но бьются в истерике при первом же упоминании о распаде Украины.

Я с ними с удовольствием соглашаюсь. Конечно, Россия может распасться. Ведь распался же СССР, да и сотни других государств, включая давшую нам римское право империю, тоже прекратили существование. Только один нюанс. Что угрожает России? Межнациональные противоречия? На Украине они сильнее. В России 60-70% населения полтора десятилетия поддерживают одну политическую силу. На Украине каждые выборы делят страну пополам не по социальному, а именно по региональному признаку.

Социальные противоречия? Своим сторонникам, не бывавшим дальше пределов родного села, в крайнем случае, посещавшим раз в жизни Турцию, «патриоты» могут рассказывать об ужасах российской глубинки. Но в Европе сложно найти страну, в которой я не был, а Россию посещаю регулярно, причём катаюсь и по Европе, и по России на автомобиле. Могу свидетельствовать, что лучше на Украине только отдельные заправки (правда, бензин хуже и дороже). В остальном среднестатистический россиянин живёт раза в три лучше среднестатистического украинца, а Москва по европейскости обогнала Киев навсегда. Так что и с социальным противостоянием у нас хуже.

Экономические проблемы? В России они есть. Они с большим трудом преодолевают сырьевой крен своей экономики. Но они вкладывают сырьевые деньги в развитие других секторов. У них строятся новые заводы, в то время как у нас добиваются разворованные советские. Только на одном пятидесятикилометровом участке пути на границе Московской и Калужской областей я видел три новых крупных (тысячи на три рабочих) современных предприятия. Они финансируют и развивают науку. Они обеспечивают новейшим оборудованием больницы (не только в Москве, но в каждой области и на областном звене останавливаться не собираются). Они восстанавливают систему образования. Они делают много того, о чём у нас поколение, выросшее после распада СССР, даже никогда не слышало.

Политическая система? Может, Путин и не записной демократ. Он ведь, действительно, в отличие от Буша и Саркози, не развязывал неспровоцированных военных конфликтов, не расстреливал парламент, как Ельцин, не разрывал на части другие государства, как разорвали Сербию. Для тех, кто печалится по Грузии, отдельно замечаю, что когда разгорелись боевые действия с участием России, Грузия почти два десятилетия (то есть задолго до Путина) не контролировала свои бывшие автономии. Сербию же принудили отказаться от части своей территории путём военного нападения всей Европы при участии США. Но если бы хоть один украинский президент по своей политической квалификации и по уровню реального, а не декларированного демократизма поднялся бы до уровня Путина, страна бы получила шанс на стабильное развитие. Пока что же украинские правители могут похвастаться лишь тем, что достигли уровня Буша-младшего по уровню наглой безграмотности и некомпетентности. Кстати, к оппозиционерам тоже относится.

Армия? Вряд ли кто-то сомневается, что вооружённые силы РФ способны нанести невосполнимый ущерб любому агрессору, а как показала Грузинская кампания, в сравнении с сопоставимой Ливийской, и региональные конфликты, с применением обычного оружия Россия решает быстрее и эффективнее, чем разрекламированное НАТО. Стоит ли тратить бюджетные деньги на свору генералов и адмиралов, именуемую украинскими вооружёнными силами, решать парламенту, но они не только защитить страну не смогут – их в плен не возьмут, чтобы не кормить бездельников за свой счёт.

И коррупция в обеих странах есть. Как есть она во Франции, Италии, США. Но только в России есть коррупция, есть борьба с коррупцией, есть деньги в бюджете и есть даже стабилизационный фонд и фонд устойчивого развития, а на Украине нет ничего, кроме коррупции, и коррумпированная элита уже принялась пожирать самою себя. Остальное уже сожрала.

В общем, я согласен, у России большие проблемы. Но если это проблемы, то Украины тогда вообще не существует. Это одна огромная чёрная дыра, оптимизмом в которой страдают лишь журналисты-грантоеды, наёмные политологи и ни о чем, кроме правил чечетовской жестикуляции, не осведомлённые депутаты. И этот оптимизм обосновывается лишь надеждой на мифическую «европейскую интеграцию», в результате которой немцы будут кормить нас, как кормят сейчас греков.

Точно так же, как и с «угрозой распада России», я согласен с заявлением двухлетней давности одного патентованного «патриота», о том, что народ недостаточно компетентен в вопросе присоединения к НАТО, поэтому не надо никаких референдумов, а «компетентные» сами определят, куда и когда вступать.

Эту позицию нельзя не разделить. Ну разве может какой-то бомж (а по уровню жизни уже 30% граждан Украины уверенно приближается к этому состоянию – если жильё и есть, то денег хватает лишь на удовлетворение первичных потребностей) решать вступать ли Украине в НАТО? Он, поди, и аббревиатуры такой не знает.

Согласен, только я уверен, что если про НАТО не надо спрашивать, то и про ОДКБ не надо. Решит руководство страны вступить в ОДКБ, и ладно, можно даже в парламенте не ратифицировать. В конце концов, трудно навскидку точно сказать кто у нас грамотнее – бомжи или депутаты. Я даже с мотивировкой «патриотов», утверждавших на голубом глазу, что «НАТО, то є не військовий блок, а безпековий альянс, тому, вступаючи, Україна не порушує позаблоковість», – согласен. В названии ОДКБ тоже нигде не сказано, что это военный блок. Это Организация договора о коллективной безопасности. В терминологии наших «патриотов» – «безпековий альянс».

Патриоты говорят, что имели право на «оранжевую революцию», поскольку им власть не нравилась. Я согласен – имели. Значит, и я имею право собрать на центральной площади страны 20 000 человек (от Европейской площади до Бессарабки, исходя из расчёта 1 чел. = 1 кв. м, становится 72 000 человек, учитывая, что пол-Крещатика было занято палатками, да и свободного места было достаточно, больше 20 000 там ни разу не было) + ещё 50 000 по регионам, заявить «нас миллионы» и «милиция с народом» и сместить любую власть, которая мне не нравится.

Патриоты утверждают, что украинский язык должен быть единственным государственным, поскольку они так хотят. Они имеют право хотеть. Но я хочу, чтобы единственным государственным был русский.

Короче, «патриоты» привыкли выступать с безальтернативной позиции. При этом оппоненты им всегда предлагали уже готовую компромиссную позицию (например, двуязычие или федерализацию). «Патриоты» от компромисса гордо отказывались, чтобы «не раскалывать страну».

Я им предлагаю зеркальное отражение их позиции. Вы хотите этническое украинское государство и не согласны ни на какие другие варианты. Ладно, тогда мы хотим этническое русское. Проголосуем? Или другим путём решим, кто прав? Вы хотите любой ценой в Европу? Мы – в Евразию. Вы в НАТО? Мы в ОДКБ. Угадайте с одного раза, куда больше шансов вступить. Вы не согласны на компромиссы, тогда и мы не согласны, и вообще не надо раскалывать страну.

«Патриоты» смотрят в зеркало и вместо казачьего оселедця видят вражью шапку-ушанку. Их начинает колбасить. Ведь это только они имеют право на безальтернативность. А с ними так нельзя.

В общем, я сдвигаю границу компромисса между «патриотами» и народом от насильственной или добровольно-принудительной украинизации к полиэтничности. И утверждаю, что компромисс рождается путём обоюдных уступок, ради встречного движения, а если «патриоты» собираются пугать меня гражданской войной, так все гражданские войны на Украине были ими проиграны.

Ещё «патриоты» меня очень не любят за то, что я всегда прошу их договаривать до конца и иногда им помогаю. Например, патриоты говорят, что воины УПА должны получить статус участников боевых действий. Хорошо, говорю я, согласен. Они участники боевых действий. Только на чьей стороне? Как известно, во Второй мировой было два лагеря – фашистские государства-агрессоры с сателлитами и Объединённые нации. Если УПА воевала против Советской армии, а Шухевич носил форму гауптмана Вермахта, а затем гауптштурмфюрера СС, значит ли это, что воины УПА – участники боевых действий со стороны фашистского блока, или они все «штирлицы»? Третьей стороны во Второй мировой не было. Даже румыны, успевшие повоевать и за Германию и против, не берутся утверждать, что они были третьей стороной. Просто переходили с одной стороны на другую.

«Патриоты» вообще очень не любят правду. Они, ведь, создают «украинскую легенду». Истории-то у них нет.

И по этой причине тоже со мной «патриотам» очень трудно. Я не менял позицию ни в 1987, ни в 1989, ни в 1991, ни в 1994, ни в 1999, ни в 2002, ни в 2004, ни в 2006-2007, ни в 2010 годах. Не меняю её и сейчас. В отличие от некоторых расово правильных профессоров расово правильных университетов, я не писал кандидатских диссертаций с рассказами о том, как «кровавые пальцы американского империализма тянутся к горлу развивающихся стран». Мне не надо опасаться того, что «рукописи не горят». А «патриотические» поэты, писатели, «украинские учёные» (новая порода, выведенная галицийскими селекционерами) каждый божий день ждут, что опубликуют архивы КГБ и все узнают, кто сажал Стуса, кто на Чорновила и Горыня и какие доносы писал.

«Патриоты» опираются на ложь и клевету. Но лживую историю можно втюхивать только необразованному народу. Поэтому «патриоты» и убивали украинское образование. Однако и тут они просчитались. Необразованный, наивный народ может проводить праздники вина, мёда, сала и вышиванки. Необразованный народ может умилять туристов, приплясывая перед ними в туземных нарядах и распевая туземные песни. Но необразованный народ не в состоянии создать современное государство и тем более современную демократию. Не бывает «украинской истории» (в отличие от истории Украины), как нет «украинской физики» или «украинской математики». Можно быть либо просвещённым, либо расово правильным. Третьего не дано.

Связанные ставкой на ложь и безграмотность «патриоты» обречены бесконечно воспроизводить олигархически-колониальный тип государственности. И я им об этом регулярно сообщаю. Многие из них уже поняли, что им придётся выбирать – прочное демократическое государство, но построенное на наших, на цивилизованных принципах, либо расово правильный скотный двор. Многие близки к пониманию, но боятся сами себе признаться в том, что мгновения жизни, считавшиеся ими лучшими, на самом деле были отданы делу лживому, несправедливому, бесчестному. Им плохо. Они ищут виновных в том, что с ними произошло. Они не желают вновь и вновь слышать и читать о собственной глупости и/или подлости.

«Меня очень не любят эстеты – за это.
Я их тоже не очень люблю».
Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования