Цитата:

Ну это был уж ооочень другой угол зрения.

Ну да, в каком-то смысле даже противуположный. Но - на одно и то же. А именно, на имеющиеся в природе попытки реконструкции прошлого человечества, и в частности его хронологического аспекта. Эдуард посмотрел на это с точки зрения решения обратной задачи, а я - с точки зрения презумпций, лежащих в основе этих попыток.

Цитата:

Главное, этот угол позволил и т.н. "академическую историческую науку" пнуть по принципу - "Карфаген должен быть разрушен"...

А что поделаешь? - Если в основу НХ в качестве одной из главных презумпций был положен Морозовым (и принят Фоменко) принцип непрерывной преемственности человеческой культуры (не выдержавший по большому счёту экспериментальной проверки), то в основе академической исторической науки фактически лежит некий усечённый вариант того же принципа - презумпция непрерывной преемственности исторического знания (и в частности его хронологического аспекта): как составили средневековые схоласты и нумерологи сквозной хронологический скелет европейской истории - так и остаётся он нетронутым по сей день, ибо их более учёные (на первый взгляд) последователи не придумали ничего лучшего, как пристраивать к нему сбоку и - чаще - снизу иные, неевропейские, хронологии.

Т.е. ни в том, ни в другом случае корректного решения обратной задачи нет. И, судя по всему, такого корректного решения вообще не существует.