Цитата:

Римляне сражались на шпагах?

Вся проблема в том, что с автором этой статьи неоднократно дискутировали и опровергали его видения и толкования. Он лишен возможности или способности слышать и понимать услышанное. В этом те, кто немного в теме, имели возможность неоднократно убеждаться. Я не собираюсь обсуждать причины этого, но констатировать это необходимо.

Понимаете, можно пойти следующим путем - комментировать каждую фразу (а что ни фраза - то перл, заслуживающий комментария и опровержения, если честно) статьи. Т.е. - в сотый раз объяснять, что выводы, понимания, толкования, увиденного автором мягко говоря - не соответствуют действительности. Но вопрос - надо ли?

Шпаги, говорите?



То, что висит на колоннах - это шпаги? Кое-кто из радикалов от альтернативной истории считает, что это кресты. Вы всерьез хотите обсуждать этот детский сад? Я про шпаги. Кстати, откуда Вы взяли римлян на этих шпагах сражающихся?

Цитата:

Почему нет монет?

Почему - нет? Когда есть. После первых 40 секунд поиска:

[www.britishmuseum.org]

[www.world-archaeology.com]

Ну, и при желании - еще много информации.

Свои собственные сканы из толстенной книжки про Помпеи, выкладывавшиеся уже раза три на соседних форумах - лень искать.



Автор не заметил, не увидел, не нашел их в экспозиции музея? Причины могут быть очень разными. Автор подразумевает всегда только одну - дурят ихого, альтернативного, брата. Детский сад во второй раз.

Цитата:

Про стекло молчу.

А зря. Здесь глупос... "перлов" ровно... Нет, не могу считать слова и фразы - раз в восемь больше, чем про монеты и шпаги. Сравнивая размер, занимаемый буквосочетаниями в соответствующих разделах.

Цитата:

Но в целом представляется, что Помпеи - "тяжёлый случай".

Для автора статьи - бесспорно.